Добро пожаловать в Мир Майкла Джексона, Гость!    Регистрация  Или выполнить  Вход       

Ближний и дальний круг знакомых Майкла. Предполагаемые участники и посвященные в хоакс./The inner circle of Michael Jackson. People that are supposed to be in the know, insiders involved in the hoax.

Джон Бранка / John Branca

Re: Джон Бранка / John Branca

#31  Сообщение Liberian Girl » 19 апр 2014, 02:46

продолжение

Неверленд спасен от аукциона
Джина Серп
12 мая 2008 года

http://uk.eonline.com/news/909/neverlan ... tion-block

В воскресенье Майкл Джексон едва избежал аукциона на его ранчо после того, как в последнюю минуту после одинадцатичасовой отсрочки в приведение исполнения приговора. Colony Capital купила кредит на недвижимость, чтобы спасти поместье.

Покупка ранчо, как говорят, заставила Colony выложить $23.5 млн., и компания не теряя времени и не вступая в дискуссии о возможных сроках погашения Королем поп-музыки вместе с основателем Томом Бараком уже обсудили "проблемы ранчо и другие вопросы."

В заявлении, выпущенном пресс-секретарем Джексона, говорится, что певец "доволен последними событиями, связанными с Неверлендом", что позволит ему "сосредоточиться на будущем".

Поместье в Санта-Барбаре ранее было прерогативой Fortress Investment Group, которая держала кредит на недвижимость и которая выставила на аукцион обширный и печально знаменитый дом, который, как и сам Джексон, видел и лучшие дни, на 14 мая, после того, как звезда потерпел дефолт по серии платежей.
=============

Неверленд ускользает от возможной потери выкупа залога.
Лос-анджелесская компания входит в сделку, чтобы выкупить кредиты Майкла Джексона.
Опубликовано: 12 мая 2008 года

http://www.cbc.ca/news/arts/neverland-e ... k-1.729307

Джексон сохраняет Неверленд, но он и магия исчезли.

Поп-певец Майкл Джексон избежал потери права выкупа заложенного имущества на его ранчо в Калифорнии, после того, как в воскресенье инвестиционная компания Colony Capital выкупила его кредит.

Ранчо должно было быть выставлено на аукцион 14 мая от имени Fortress Investment Group, базирующейся в Нью-Йорке финансовой группы, которая удерживала кредит на недвижимость.

Джексон не смог провести несколько платежей по кредиту, который оценивается в $23.5 млн. долларов.

Colony Capital, базирующаяся в Лос-Анджелесе, сказала, что ее представители ведут с Джексоном переговоры по срокам погашения кредита.

Основатель компании Том Барак выступил с заявлением, сказав, что фирма обсуждает с Джексоном "относительно ранчо и других вопросов."
=============

http://www.philstar.com/breaking-news/4 ... land-ranch

2 июля 2009 года

В марте 2008 года испытывая финансовые затруднения, Джексон не смог оплатить $23 млн кредит Fortress Investment Group и рисковал потерять Неверленд, который был использован для обеспечения кредита. Барак сделал шаг в сделку, спустя несколько месяцев, покрыв оставшуюся сумму - в тот момент - около $24,5 млн. За $35 млн. Джексон подписал Неверленд Sycamore Valley Ranch Co., совместному предприятию между Джексоном и компанией Барака Colony Capital.

Спустя несколько месяцев, Барак начал восстанавливать поместье, начав с озеленения и ремонта плавательного бассейна.
==============
Из подборки статей, сопровождавших сделку вокруг Неверленда, создается впечатление, что в тот момент у широкой общественности должно было сложиться мнение о том, что большая часть Неверленда принадлежит Colony Capital, хотя, как выяснилось впоследствии, не ранее 2012 года, компания Барака контролирует только 12,5% территории ранчо. То есть, Майклу Джексону удалось урегулировать ту остро возникшую ситуацию с довольно неплохим неплохим для себя результатом.

Еще раз, как писал о надвигающейся неизбежной потере Неверленда Роджер Фриман:

Неверленду Майкла Джексона отказано в праве выкупа; дата проведения аукциона назначена.
Вторник, 26 февраля 2008 года.
Роджер Фриман
Ранчо Майкла Джексона Неверленд будет продан на аукционе, который состоится 19 марта.


http://www.foxnews.com/story/0,2933,332776,00.html

В понедельник Джексон получил известие от Financial Title Company, доверительный управляющий, что если он не заплатит $24 525 906 .61 к этой дате, открытый аукцион начнет торги в Санта-Барбаре, Калифорния, напротив здания суда графства.

Это не просто дом. Когда Неверленд будет выставлен на аукцион, это будет включать в себя все: все личное имущество внутри, всю сантехнику и бытовую технику, мебель, и все карусели, аттракционы, игры. Аукцион буквально включает любую вещь, которая была или не была прибита гвоздями.

В этот момент Джексон может просто позволить, чтобы аукцион состоялся. Он не был в Неверленде с 30 июня 2005 года, когда он отправился в Бахрейн. Там никто не живет, животных из зоопарка увезли, аттракционы либо проданы, либо закрыты.

В финансовом отношении Джексон остается в том положении, что он не может разрешить свою дилемму. Хотя он рефинансировал свой $300-миллионный кредит, который получил от Fortress Investments с помощью Sony Music, HSBC и Barclays Bank, кредит, взятый под Неверленд, не был частью этой сделки. Всем ясно, что Fortress, скорее всего, захочет выйти из бизнеса Джексона, поэтому, продажа на аукционе будет их ответом.

А что, если никто не предложит достойную ставку? Fortress, вероятно, возьмет во владение и перечень имущества с брокером по недвижимости Санта Барбары. Неверленд может продаваться для корпоративных выездов. Или, возможно, появится очень богатый новый владелец и начнет распродавать частями.

Но эпоха подходит к концу навсегда: Джексон, который навлек на себя это, находится в двух шагах от потери одного из двух своих крупнейших активов. Все, что останется после этого, будет публикация его песен.
=============
http://www.businesswire.com/news/home/20080511005036/en

Пресс-релиз, опубликованный в мае 2008 года
Закладная на Неверленд продана Colony Capital.


АС-ВЕГАС- (BUSINESS WIRE) - Сегодня Майкл Джексон объявил о том, что продажа его заложенного ранчо Неверленд, запланированная на этой неделе, была отменена компанией Colony Capital LLC, которая только что приобрела текущий кредит на ранчо у дочерней компании Fortress Investment Group. Г-н Джексон сказал: "Я доволен последними событиями, связанными с ранчо Неверленд, и я обсуждаю с Colony и Томом Бараком проблемы с ранчо и другие вопросы, что позволит мне сосредоточиться на будущем".
----------------------------
Можно сказать, что, вопреки утверждениям эстейта о том, что Томе обманным путем заставлял Майкла Джексона заключать невыгодные для него сделки, иногда посредничество Томе выручало Майкла. Как утверждают адвокаты эстейта в иске проив Томе, в то время у Майкла не было независимого от Томе адвоката. По-видимому, адвокат, который работал в интересах Майкла Джексона и которого не нанимал Томе, у него все-таки был. Его имя упоминается в одной из статей - это Лонделл МакМиллан, который, очевидно, и стал причиной для того, чтобы в тот момент Майкл смог увидеть для себя свет в конце тунелля и с надеждой начал смотреть в будущее. Впрочем, как оказалось, не надолго...

Следующая статья, в которой упоминается имя Тома Барака относится к тому периоду, когда подготовка к туру находилась в самом разгаре - начало лета, когда, как мы теперь знаем, в команде начались первые серьезные проблемы. В ней также присутствуют очень интересные моменты, над которыми стоит поразмышлять...

Для этого финансиста Майкл Джексон - недооцененный актив.
Другие пытались возродить исполнительскую карьеру поп-звезды. Том Барак убежден, что он тот "опекун", который сделает это.

31 мая 2009 года|Крис Ли и Харриет Райан


http://articles.latimes.com/2009/may/31 ... -jackson31

Том Барак, финансист, который сделал миллиарды, покупая и продавая проблемное имущество, вылетел в Лас-Вегас в марте 2008 года, чтобы проверить проблемный актив. Но его целью была не борьба за гостиничную сеть или банк-банкрот.

Это был Майкл Джексон. Его ранчо в Санта-Барбаре, Неверленд, было на пороге продажи на публичных торгах.

В Джексоне Барак увидел своего рода недооцененный актив его частной акционерной компании Colony Capital, имевший в прошлом успех. Он выписал чек, чтобы спасти ранчо и позвонил другу, консервативному бизнес-магнату Филиппу Aншутцу, чей холдинг включает концертную фирму AEG Live.

Пятнадцать месяцев спустя Джексон живет в особняке Bel-Air и репетирует серию из 50 аншлаговых концертов на лондонской O2 Arena. Вмешательство двух миллиардеров, имеющих больше опыта в зале для заседаний совета директоров компании, чем в студийных записях, казалось, сулило достижение того, чего не мог достичь целый парад других советников, появлявшихся рядом с ним за последний десяток лет: возвращение Джексона на сцену.

Его покровители представили себе лондонские шоу, как прослушивание для возрождения карьеры, которые, в конечном счете, могут охватить трех-летний мировой тур, новый альбом, фильмы, музей, наподобие Грейсленда, музыкальное представление в Лас-Вегасе и Макао, и даже казино "Триллер".

"Вы говорите о парне, который мог бы зарабатывать $500 млн в год, если он приложит к этому свой ум," - недавно заявил Барак. "Существует очень мало соло-художников, которые являются многомиллиардным бизнесом. И он один из них."

Другие пытались воскресить карьеру Джексона, но неудачно, как говорят те, кто понимает, из-за управленческого хаоса, злословия за его спиной и легендарной безответственности певца.

Даже несмотря на то, что благодетели Джексона собрали всю звездную команду -- Кенни Ортега из "Школьного мюзикла" является режиссером концертов в Лондоне -- есть намеки на раздор. На прошлой неделе двое мужчин, которые идентифицировали себя в качестве менеджеров певца, а месяц назад - уважаемый бухгалтер, который вел отчеты Джексона, был внезапно уволен в телефонном разговоре через помощника.

Но покровители Джексона приуменьшают проблемы. "Он очень сконцентрирован. Он не позволит, чтобы кто-нибудь сплоховал. Ни он сам. Ни его фанаты. Ни его семья", - сказал Фрэнк Дилео, его нынешний менеджер и друг, который был с ним в течение трех десятилетий.

Джексон нуждается в камбэке, чтобы повернуть вспять ущерб, причиненный чрезмерным расходованием средств и тем, что он мало работал. Он не гастролировал с 1997 года и не выпускал новых альбомов, начиная с 2001 года, но он продолжал жить, как мегазвезда.

Для финансирования своей роскошной жизни он в значительной степени расходовал свои три основные актива: его ранчо, его музыкальный каталог и второй каталог, который включает в себя музыку Beatles, которым он владеет совместно с Sony Corp. К моменту его уголовного процесса 2005 года, у него был почти $300 млн долг и он тратил на $30 млн. больше, чем составлял его доход ежегодно.

Кроме его денежных трудностей положение усугубляется вращающимися дверями из спорных советников и прихлебателей. Начиная с 1990 года, Джексон сменил 11 менеджеров, по словам Дилео.

По меньшей мере 19 человек -- финансовые консультанты, менеджеры, адвокаты, продюсеры порнографии, и даже шейх из Бахрейна -- подали в суд на Джексона, обвинив его в неспособности платить по счетам или выход из сделки. Он урегулировал многие иски.

Джон Бранка, адвокат шоу бизнеса, который представлял Джексона в течение более 20 лет, объяснил финансовые трудности певца, частично, его прошлой привычкой окружать себя людьми, типа, "yes men". Это Бранка посоветовал Джексону купить половину каталога Битлз в 1985 году за $47,5 млн. Сейчас каталог оценивается в миллиарды, и его покупка считается умным бизнес-решением.

"Парадокс заключается в том, что Майкл является одним из самых ярких и талантливых людей, которых я когда-либо знал. В то же время, он сделал несколько самых худших выборов среди советников в истории музыки", - сказала Бранка, который представляет Сантану, Nickelback и Aerosmith, среди других. Он сказал, что он ушел от певца, потому что Джексон пригласил в свой внутренний круг людей, которые действительно действовали, исходя не из лучших интересов певца."

Финансовое положение певца достигло критической точки в марте 2008 года, когда он не оплатил $24.5 млн кредит на Неверленд и подошел к запрету на выкуп. Брат Джексона, Джермейн, заручился помощью доктора Томе Томе, хирурга-ортопеда, переквалифицировавшегося в предприниматели, который ранее работал с Colony Capital.

Томе обратился к Бараку, который сказал, что он сначала не хотел ввязываться, потому что Джексон уже обратился за консультацией к другу и товарищу Барака, миллиардеру Рону Берклу.

"Я сказал: 'Боже мой, если Рон не смог разобраться, я точно не смогу", - сказал Барак.

Но его тянуло к сделке. Он владеет ранчо в пяти милях от Неверленда, и его сыновья были среди местных детей, которых Джексон приглашал в гости на дни поля на ранчо.

Когда была назначена дата аукциона на дом и имущество Джексона, буквально через несколько дней, Барак сделал певцу предложение.

"Я сел рядом с ним и сказал: "Смотри . . . мы можем приобрести долговую расписку и реструктурировать твою финансовую империю' " - сказал Барак. Он сказал ему: "То, что тебе нужно - это новый опекун. Новый подиум. Новый двигатель".

Томе, который до недавнего времени выступал в качестве менеджера Джексона, напомнил неотложность ситуации. "Если бы он не действовал быстро, то он потерял бы ранчо" - сказал Томе. "Это было бы унизительно для Майкла."

Джексон и Барак достигли соглашения в течение семи дней. Colony заплатила $22,5 млн, и Неверленд избежал потери права выкупа.

Джексон больше не выступал на публике с тех пор, как провел мартовскую пресс-конференцию, и его представители отклонили просьбу, чтобы сделать его доступным для интервью.

Барак сказал, что благодаря его положению вне музыкальной индустрии, он понравился Джексону. "Он смотрит на меня как на бизнесмена'. Он испытывал ко мне доверие, потому что я не живу в этом мире. Я не заинтересован в том, чтобы тусоваться рядом с ним. Меня не интересуют девушки. Меня не интересуют мальчики. Меня не интересуют наркотики", - сказал Барак.

После покупки Неверленда, Барак позвонил своему другу Aншутцу. Барак сказал, что перспектива помощи Джексону, учитывая его недавнее уголовное дело, заставила Aншутца, набожного христианина, призадуматься. (Aншутц отказался дать интервью.)

Барак провел значительное время с Джексоном и оценил его как "гения" и любящего отца. В конечном счете, Aншутц согласился, чтобы Джексон связался с Рэнди Филлипсом, главным исполнительным директором его дочерней концертной компании.

Как глава AEG Live, Филлипс курирует отдел, который собрал в прокате более $1 млрд. в прошлом году и вел переговоры в таких выгодных контрактах, как четырех-летнее шоу Селин Дион в Лас-Вегасе, принесшее $400 млн. и 21 аншлаговый концерт Принcа на О2 Аrеna в 2007 году.

Филлипс присматривался к Джексону в течение некоторого времени. В 2007 году Филлипс обратился к певцу с предложением сделки для возвращения, но Джексон, который в то время работал с различными консультантами, отверг его. "Он не был готов," - вспоминает Филлипс.

На этот раз, однако, Джексон был восприимчив. Ему нужны деньги, и у него есть вторая, более личная причина: его дети никогда не видели его выступление.

"Они достаточно взрослые, чтобы понимать, что я делаю, и я еще достаточно молод, чтобы это сделать," -цитирует Джексона Филлипс.

Джексон должен заработать $50 млн. за шоу "This Is It" -- $1 млн за каждое выступление, не включая выручку от продажи товаров и права на трансляцию. Джексон рассматривает варианты, включая pay-per-view (плата за возможность просмотра програамы в интернете) и художественный фильм. Но реальные деньги могли бы прийти после его final curtain call в Лондоне.

AEG предложила трехлетний тур, который стартует в Европе, затем, путешествие по Азии, и, наконец, возвращение в Соединенные Штаты. Хотя до сих пор Джексон связал себя обязательствами только для шоу на O2Arena, Филлипс прогнозирует, что продажи билетов на концерты по всему миру могут превысить $450 млн. Такой отклик может уничтожить долг Джексона.

"Хотелось бы надеяться, что, в конечном итоге, он заработает около 50% от этого", - говорит Филлипс.

Барак, человек, который привел в движение возвращение Джексона на сцену, предугадывал его заработок более низким, учитывая финансовый кризис. Forbes оценил его состояние в $2,3 млрд примерно в то время, когда он познакомился с Джексоном, но сейчас он просто мультимиллионер. Он сказал, что экономический спад делает Джексона более инвестиционно привлекательным, потому что его стоимость была упущена из виду: в такие времена, как нынешние, по его словам, "поиски маленьких кусочков информации, которые не имеют другие" является очень важным, чем когда-либо еще.

Его компания не подвергается никакому риску, работая с Джексоном. Все свои деньги Colony поставила на поддержание стоимости Неверленда и связанных с ним активов, сказал он. Если Джексон вновь обретает прочную финансовую основу, компания Барака может стать его партнером в будущих сделках. "Когда он оглядывается и говорит: "Кто пошел на риск? Кто это?" Я имею в виду, это его часть. Так что, это моя надежда", - сказал Барак.

Все зависит от того, что произойдет 13 июля, когда погаснет свет в O2 Arena. Сомнения по поводу надежности Джексона распространены из-за его долгого перерыва в концертной деятельности. Эти опасения усилились в начале этого месяца, когда дата вечера премьеры шоу была отодвинута на пять дней. Филлипс и Ортега, режиссер шоу, обвинили в этом производственные проблемы и сказали, что Джексон готов выступать.

Фанаты продемонстрировали свою веру в Джексона несколько месяцев назад, когда они расхватали 750 000 билетов на шоу до конца марта 2010 года менее, чем за четыре часа. "Мы могли бы сделать 200 шоу, если бы он захотел жить в Лондоне в течение двух лет", - сказал Филлипс.

В дополнение к более чем $20 млн, которые AEG платит, чтобы продюсировать шоу, компания положила свою репутацию ради исполнителя с послужным списком пропущенных представлений и отмененных концертов. "В этом бизнесе, если вы не рискуете, вам не достичь величия," - говорит Филлипс.

Но проблемы, которые преследовали Джексона в прошлом - ожесточенная конкуренция, дезорганизация и сомнительные консультанты - сохраняется.

В интервью на прошлой неделе Томе отождествил себя в качестве "менеджера, пресс-секретаря, всего" для певца и рассказал о преимуществах работы с титанами бизнеса Бараком и Aншутцем, а не с их "порочными" предшественниками. "Майкл Джексон - это учреждение. Он должен быть управляем, как учреждение," - сказал Томе.

Однако, уже на следующий день, давний сотрудник Джексона, Дилео, утверждал, что это он менеджер Джексона и сказал, что Томе был уволен полтора месяца назад. Томе отрицал, что его уволили, но отказался от дальнейших комментариев.

В апреле Джексон уволил бухгалтерскую фирму Cannon & Co., которая работала с ним в течение года, по словам бухгалтера, который работал над его финансами. В своем угловом офисе высоко над Century City, Барак с оптимизмом смотрит на отчеты о дисгармонии. "В этом мире существуют тысячи паразитов, которые начинают всплывать и пользоваться ситуацией, и именно это произошло в несущественных аспектах происходящего." Но, добавил он, у него есть уверенность в умении AEG держать Джексона сосредоточенным.

Эти концерты, по признанию Филлипса, являются очень важным моментом для Джексона, буквально, "сделать или умереть". "Если этого не случится, это может стать серьезной проблемой для его карьерного роста, такой, которой у него не было в прошлом", - сказал он.
=========================
Давайте определим основные аспекты, которые не плохо бы увязать друг с другом:

1. Как выясняется из этой статьи, именно Барак был тем посредником, который после сделки вокруг Неверленда, увидев в Майкле Джексоне своего рода недооцененный актив его частной акционерной компании Colony Capital, имевший в прошлом успех, позвонил своему другу, Филиппу Aншутцу, чей холдинг включает концертную фирму AEG Live.

2. Для того, чтобы Майкл Джексон получил шанс вернуться на сцену, понадобилось "вмешательство двух миллиардеров, что "сулило достижение того, чего не мог достичь целый парад других советников, появлявшихся рядом с ним за последний десяток лет. Включая Джона Бранку вместе с другими, между прочим.

3. Барак и Аншутц откровенно называются "покровителями Джексона, которые представляли себе лондонские шоу, как прослушивание для возрождения карьеры, которые, в конечном счете, могут охватить трех-летний мировой тур.

4. Помимо имен Френка Дилео, о котором говорится, что он двадцать лет сотрудничал с Майклом Джексоном, хотя в действительности не больше 10 лет, впервые упоминается имя Джона Бранки, который в тот момент никаким образом не был связан с предстоящим туром, но тем не менее, почему-то решил "объяснить финансовые трудности певца", повторяя свою любимую мантру про "его прошлую привычку окружать себя людьми, типа, "yes men". Как утверждалось в статье, "это Бранка посоветовал Джексону купить половину каталога Beatles" Не стоит долго ломать голову для того, чтобы понять, с чьих слов берется эта информация. Уточним: Майкл Джексон ХОТЕЛ купить один из самых известных музыкальных каталогов или он НУЖДАЛСЯ в том, чтобы его к этому кто-то подвел? Кто-то, кому приписывается это "умное бизнес-решение"? Как мы помним, в 2002 году, когда Майкл Джексон сообщил о том, что он покинул Sony, он сказал, что это было его собственным хорошим бизнес-решением. Слово Джона Бранки против слова Майкла Джексона... Также следует уточнить, что Майклу Джексону принадлежала не половина каталога Beatles, а весь каталог Beatles в его доли Sony/ATV.

По-видимому, Джон Бранка давал понять, что он "не помнит зла" и готов к возобновлению сотрудничества: "Парадокс заключается в том, что Майкл является одним из самых ярких и талантливых людей, которых я когда-либо знал. В то же время, он сделал несколько самых худших выборов среди советников в истории музыки", - сказала Бранка, который представляет Сантану, Nickelback и Aerosmith, среди других. Он сказал, что он ушел от певца, потому что Джексон пригласил в свой внутренний круг людей, которые действительно действовали, исходя не из лучших интересов певца." Таким образом, на начало июня Джон Бранка не упоминал о том, что к нему поступали какие-либо предложения или звонки от Дилео, чтобы поработать в туре, вопреки той легенде, которую он стал впоследствии распространять. Упоминание о том, что он покинул бизнес Майкла Джексона, из-за присутствия в нем плохих советников, очевидно, должно засвидетельствоать, что нынешние советники, о которых рассказывается в настоящей статье, по-мнению все того же Джона Бранки, вполне заслуживают доброй характеристики. То есть, речь идет о Томе Бараке, Аншутце, Ренди Филлпсе, и в связке с ними, Томе Томе, который еще совсем недавно "отождествлял себя в качестве "менеджера, пресс-секретаря, всего" для певца и непосредственно увязывал свою деятельность "с титанами бизнеса Бараком и Aншутцем, а не с их "порочными" предшественниками". В таком случае, о каких невыгодных сделках, в которые вовлекал Томе Майкла Джексона, который при этом не имел независимого адвоката, который не объяснял ему о том, какие невыгодные условия ему предлагали, утверждает Джон Бранка в иске против Томе? В мае 2009 года, когда рекламировался тур в Лондоне, Джон Бранка выступил с полной поддержкой этого предприятия.

5. Как черным по белому написано в этой статье, "уже на следующий день, после того, как Томе представил себя в качестве менеджера Майкла Джексона, давний сотрудник Джексона, Дилео, утверждал, что это он менеджер Джексона и сказал, что Томе был уволен полтора месяца назад. (То есть, 22 апреля.) Томе отрицал, что его уволили, но отказался от дальнейших комментариев."

Тогда, каким образом могло так произойти, что 28 июня 2009 года, через три дня после смерти Майкла Джексона, Джон Бранка возложил на Томе миссию подписания бюджета AEG на $30 млн в качестве официального лица Michael Jackson Company? А адвокат AEG Кэти Джорри разве не читает главную газету
Западного Побережья? Она совершенно не интересовалась тем, что писала основная пресса по поводу того, чем она самым непосредственным образом занималась в тот момент? И 28 июня 2009 года у адвоката Кэти Джорри не возникло ни малейших сомнений в том, что Томе Томе является официальным лицом Michael Jackson Company, когда просила его подтвердить свою должность и одобрить расходы на производство?

6. И наконец, самая последняя фраза статьи: "Эти концерты, по признанию Филлипса, являются очень важным моментом для Джексона, буквально, "сделать или умереть". "Если этого не случится, это может стать серьезной проблемой для его карьерного роста, такой, которой у него не было в прошлом", - сказал он."

Да, все произошло так, как и предупреждал Филлипс - "сделать или умереть", против этого возразить нечего.

А вот что касается его фразы: "Если этого не случится, это может стать серьезной проблемой для его карьерного роста, такой, которой у него не было в прошлом", об этом стоит поговорить немного позже.

А пока послушаем о том...

Как сделать деньги на крахе звезды.

Бенджамин Воллис
28 ноября 2010 года


http://nymag.com/news/business/69782/index2.html

Барак построил свою удачу, заключая сделки, и, в некотором смысле, Неверленд начался просто как еще одна - еретическая ставка на проблемный актив, действующий бизнес, обеспеченный недвижимостью. Только в этом случае действующим бизнесом был человек. Colony готова была выкупить один из значительных долгов Джексона; в свою очередь, фирма хотела получить владение Неверлендом, и Джексон, после тринадцати-летнего перерыва мог бы вернуться на работу, чтобы получать новые доходы. Смерть Джексона, наступившая прежде, чем он смог осуществить запланированный comeback tour, повернула транзакцию в более простую игру с недвижимостью: Colony зафиксировала Неверленд и планирует продать его в какой-то момент, для извлечения прибыли. Но после заключения сделки с Джексоном Барак и его команда начали задаваться вопросом, возможно, они наткнулись на совершенно новый вид инвестиции: проблемные знаменитости.

Разворот инвестиций Барака в развлекательный бизнес начался с посещения дома Майкла Джексона в Лас-Вегасе в 2008 году. Барак получил звонок от Томе Томе, парня ливанского происхождения, который стал бизнес-менеджером Джексона. Джексон не выпускал новых альбомов и не ездил в мировое турне в последние годы, но он имел три существенных актива: поместье (Неверленд), каталог собственной музыки (MiJac), и огромный каталог Sony/ATV, который включал, среди других песен, большинство песен Битлз. Джексон переживал кризис, сказал Томе. Из-за наличия $270 млн кредитов Джексон стоял на пороге аукциона на Неверленд и возможные продажи могли произойти в течение пяти дней. Не мог бы Барак встретиться с Джексоном? "Это не то, чем интересуется Том", - говорит Лоув. "Потратить полчаса с Майклом Джексоном в каком-то странном доме, это просто не в его повестке дня".

Несколько неохотно Барак прибыл в арендованный особняк Джексона, построенный в 50-х, на Пэломино-Лейн. "Ни одной травинки," - говорит Барак. "Дом был старый и затхлый." Каталог, размером в 1 000 с лишним страниц - Sony/ATV - лежал между ними на столе, и Барак был быстро завоеван. "Конечно, этот парень настоящий гений," - говорит Барак. "Он помнил не только песни, но каждое выступление, каждый день, каждый текст." Тем не менее, когда дошло до дела, Джексон растерялся. Он знал только одно, если Неверленд будет потерян для выкупа, это может вызвать каскад финансового разорения. За прошедшее десятилетие он неоднократно предотвращал финансовые расплаты за счет заемных средств. Теперь же у него не было вариантов.

Как правило, Барак обращается к проблемным ситуациям. Одно из его правил для достижения успеха.

Барак имел отношения с владельцем кредита, Fortress, и смог получить отсрочку, чтобы дать своей команде в Colony время, чтобы разобраться с цифрами. Они пришли к выводу, что единственным способом совершить работающую сделку, будет, если Джексон начнет генерировать новые источники доходов, что означало, исполнять старый материал. Два дня спустя Барак позвонил Джексону. "Я сказал ему: "Там, где находишься ты - это неразрешимая головоломка, до тех пор, пока ты не захочешь вернуться к работе. Если ты хочешь сделать это, то мы можем помочь, но если ты не готов сделать это, это просто все равно, что председательствующий на похоронах." Сначала Джексон колебался. "Ему действительно было трудно, и он боролся около трех дней. Наконец, он перезванивает и говорит: "Вы правы, я сделаю это".

Colony согласилась выручить Джексона, в обмен на то, что фирма получит в собственность Неверленд и организует для AEG, концертного промоутера, принадлежащего другу Барака, Филу Aншутцу, возможность устроить его камбэк. Возникли непредвиденные осложнения, когда Барак получил звонок от Короля Бахрейна, которого он знал из Сардинии, где Барак владеет значительной частью Costa Smeralda; удивительно, но Джексон, видимо, забыл, что, находясь в Бахрейне, он подписал контракт на ряд записей и на выступления, права на которые он передал сыну короля. Colony пришлось выкупить эту сделку. Джексон переехал в огороженный особняк в Бель-Эйр, чтобы подготовиться к запуску 50 концертов в Лондоне, чтобы возобновить свою карьеру. Вместо этого, все вообще закончилось. Его физическое состояние ухудшилось, и он тяжело переносил лечение, осуществляемое проживавшим в доме врачом. Он умер от передозировки седативных препаратов за восемнадцать дней до первого концерта.

Но в угаре посмертного восхваления Джексона - в те первые дни было трудно найти FM-радиостанцию, которая не ставила бы Billie Jean или Beat It - Барак наблюдал, как стоимость Джексона была неожиданно и эффектно осознана. Документальный фильм о Джексоне This Is It - о подготовке концертов возвращения, собрал в прокате $261 млн во всем мире во время показов в кинотеатрах, и эстейт Джексона подписал ряд выгодных сделок, в том числе видео игры и шоу Cirque du Soleil.

"Что удивительно," - говорит Барак, "он достиг в смерти то, чего он никогда не мог бы достигнуть в жизни". Возможно, это очевидные наблюдения, но это огромные финансовые последствия для долгосрочного инвестора. Любой, кто смотрел поверх сиюминутных отвлекающих противоречивых ситуаций и скандалов, мог выявить внутреннюю ценность таланта Джексона и базы его поклонников. Конечно, Colony не предсказала, что Джексон мог умереть, но она правильно рисковала в том, что, со временем, Майкл Джексон, как актив, мог бы затмить его долги (и даже Майкла Джексона - человека).

===============

Все это написано со слов самого Барака, который в 2010 году утверждал, что владеет Неверлендом и даже подумывает продать ранчо...

И снова возвращаемся к тому, что происходило вокруг аукциона Жюльена:

30 марта 2009 года
Джейсон ДеБор


http://www.originalprop.com/blog/2009/0 ... -property/

Между тем, на этой неделе среди всех сторон, участвующих в аукционе имущества ранчо Джексона ходят разговоры. Джексон и его менеджер, Томе Р. Томе, подписавший прошлым летом документы, разрешающие аукцион. Как только дата начала приближаться, как они начали отказываться и теперь утверждают, что они не понимали, во что они ввязывались. Аукцион установлен на последнюю неделю апреля.

Так, мне сказали, что Colony Capital LLC может бросить свою шляпу в кольцо и выступить, чтобы остановить аукцион. Colony является финансовым партнером Джексона в делах ранчо и хотела бы продать его. Сделка уже на столе, но она включает в себя все памятные вещи, выставленные на аукцион.

И аукцион планируется проводить быстрыми темпами. На прошлой неделе Julien’s Auctions выставил на обозрение одни из лучших позиций в Hard Rock Cafe в Нью-Йорке. Сотни фанатов пришли взглянуть на вещи Джексона. Остановка торгов по-прежнему возможна, но это будет сравнимо с тем, чтобы вернуть в бутылку джинна.

Несколько недель назад Роджер Фриман написал, что покупатели Sycamore Valley (переименованный из Neverland Ranch) материализовались, но они также хотят получить бывшее содержание недвижимости (которое, очевидно, является теми же элементами, запланированными на аукционе с Жюльеном, который в настоящее время является предметом спора).

Оценочная стоимость, которую могут принести продажи Жюльена - от $10 млн. до $20 млн. Сумма, достаточная для выкупа ранчо - $23,5 млн, которую Colony Capital выложила за выкуп платежей по кредиту.

Учитывая бизнес-отношения Томе Томе как с Майклом Джексоном (в качестве его менеджера и президента MJJ Productions), так и с Colony Capital (которая является клиентом рекламной компании Томе TRW Advertising), будет интересно посмотреть, возникнут ли какие-либо дальнейшие события и осложнения с запланированным аукционом. На момент написания этой статьи, сайт компании г-на Томе TRW Advertising (Tohme, Rogich, & Weller) отображается в автономном режиме (см. www.trw-adv.com).

Согласно Высшему Суду Калифорнии - Округ Лос-Анджелес, ближайшие два слушания для MJJ PRODUCTIONS INC VS JULIENS JULIENS AUCTION HOUSE LLC ET AL в настоящее время назначены на 3 и 15 апреля (за одну неделю до 22 апреля - даты начала аукциона).
Статус онлайн торгов провайдера, используемого для аукциона, остается неопределенным без изменений с последнего обновления.
==========
16 марта 2009 года
FoxNews:
Роджер Фриман
Переговоры о продаже Неверленда продолжаются.


http://www.foxnews.com/story/2009/03/16 ... otiations/

Даже если Майкл Джексон сможет сделать кассу от продажи билетов на его концерты в Лондоне, его ранчо будет продано.

Вы помните, что осенью прошлого года Джексон и Colony Capital стали партнерами по ранчо, когда Colony обеспечила $23,5 млн для выкупа кредита. Они изменили название ранчо на Sycamore Valley, Джексон получил несколько миллионов долларов в рефинансировании, Colony добавила свое имя к договору аренды.

Теперь я узнал от источников, близких к мероприятию, что появился покупатель, который закончит 21-летнее владение Джексоном легендарного поместья. Источник говорит, что это богатая сделка, которая в полном объеме окупит Colony и несколько миллионов достанется Джексону.

Единственная заминка в сделке: новый покупатель, не зная, что помощник Джексона, Томе Томе устроил этот апрельский аукцион памятных вещей, захотел, чтобы дом продавался вместе со всем его оригинальным наполнением. Когда все участники осознали, что сделал Томе, возникла паника.

Как мне сказали, все стороны готовятся встретиться и обсудить будущее аукциона. Тем не менее, в настоящее время, аукцион назначен на 21-25 апреля. Каталоги были напечатаны. И на следующей неделе, независимо от того, что произойдет, Julien’s Auction house назначил показ лучших вещей в Нью-Йорке.

Общая сумма, которая может быть реализована с аукциона, оценивается между $10 млн и $20 млн. Джексон уже публично пообещал часть доходов благотворительной организации MusiCares, которая является частью Национальной Академии Искусств Звукозаписи, или NARAS, организация, управляющая Grammy Awards. MusiCares помогает неимущим музыкантам.

Между тем, на 3 апреля была установлена дата для слушаний в суде, когда обе стороны будут доказывать свои позиции об аукционе. Но если предполагаемые покупатели Неверленда не убедили Жюльена либо продать им содержание ранчо, либо заключить урегулирование с аукционным домом и вернуть вещи Джексона владельцу, тогда, скорее всего, судья вынесет решение, что аукцион может начинать продажи.

Жюльен подписал договор с MJJ Productions Джексона и Томе Томе, менеджером певца 7 августа 2008 г. - за восемь месяцев до того, как Джексон согласился выставить на продажу билеты на концерты и когда он отчаянно нуждался в денежных средствах. (Томе написал "доктор" рядом с его именем, хотя он признал, на прошлой неделе, что он не является лицензированным врачом.)

Прямо наверху в договоре прописано: "Консигнационное соглашение: Вся движимая и съемная личная собственность, расположенная на Ранчо Неверленд, которую мы приняли во владение, и любое другое имущество, которое вы можете выбрать, чтобы доставить к нам."

Пункт 10 соглашения под названием "Отзыв" [sic] постановляет: "Вы не можете отозвать ваше Имущество от продажи после даты, на которую вы подписали это Соглашение или Получения Груза, в зависимости от того, что наступит раньше."

Адвокаты Жюльена ожидают свержения Томе и его бизнес-партнера, Джеймса Р. Веллера, после того, как они пообщались с ними в баре отеля Hotel Bel Air в последнюю пятницу февраля. Инсайдер сказал: "Ты знаешь фильм Ананасовый Экспресс? Все было в точности как в нем."

16 марта 2009
Роджер Фриман


http://www.foxnews.com/story/2009/03/16 ... r-62-dies/

Таинственный менеджер Джексона раскрылся.

Около года назад, прямо перед хаосом, связанным с его ранчо Неверленд, которое могло быть продано на аукционе, Майкл Джексон нанял таинственного нового менеджера.

Человек, известный как Томе (произносится toe-маy), назвал себя доктором. Различные источники сказали, что он называл себя ортопедом или хирургом-ортопедом. Но произошла нестыковка: кто был этот человек, последний в длинном ряду менеджеров, который, казалось, загипнотизировал поп-звезду?

Вчера после долгих усилий, наконец, я прижал 59-летнего Томе. Немного. Он признал, что он не является лицензированным врачом. "Не в этот раз", - сказал он. После неоднократных попыток он отказался сказать, каким врачом он мог быть в любое время. Те, кто его знают, также отказались это сделать.

"Если вы хотите поговорить о Майкле Джексоне, хорошо", - сказал он. "История не обо мне."

Но история, на самом деле, очень много о Томе, который не только взялся за жизнь Джексона, но у него есть определенный конфликт интересов: он выступает в качестве консультанта для Colony Capital LLC, в настоящее время компания является партнером Джексона во владении собственности Неверленд. Colony выкупила закладную на ранчо в размере $23,5 млн у Fortress Investment в прошлом году.

Совсем недавно они изменили название поместья на Sycamore Valley Ranch и стали партнерами с Джексоном.

Но певцу нужно больше денег. Поэтому Томе возобновил переговоры с AEG Live, начатые в 2007 году о выступлениях Джексона на Арене O2 в Лондоне. Теперь ошеломляющие 35 концертов установлены, начиная с 8 июля. Еще 15, скорее всего, будут добавлены. Джексон не выступал в живых полноценных концертах с 10 сентября 2001 года.

В добавок к этому, Томе также несет ответственность за грядущие торги личных памятных вещей Джексона. Он устраивал аукцион с Julien’s Auction House прошлой осенью. Контракты были подписаны. Теперь Джексон судится с Жюльеном, сказав, что он не знал, в чем дело. Жюльен напечатал каталоги и аукцион назначен. Пока адвокат Джексона не подал в суд, чтобы остановить аукцион.

Источники вокруг Джексона не высокого мнения о Томе. Они опасаются, что он просто очередной человек, который вошел в жизнь Джексона с личной повесткой дня.

Но Томас Баррак, глава Colony Capital, говорит, что Томе "отличный парень", кто-то, кого он знает давно "в деловом мире, вокруг Л.А." Когда я спросил его, как Томе познакомился с Джексоном, Барак ответил: "Спросите у него". Он не сказал, что это был Томе, кто представил его Джексону.

Томе путается в этом моменте. "Я знал его давно", - сказал он о Джексоне. Сначала он сказал, что он знал семью Джексона, потом он отказался от своих слов и сказал, что его отношения были с Майклом. Мы никогда по-настоящему не поняли, что является правдой.

"Я люблю Майкла," - сказал Томе. "Я хочу того, что лучше для него. Когда возникли проблемы с Неверлендом, ко мне обратились, не смогу ли я помочь. Я знал его в течении двадцати-тридцати лет."

Томе сказал мне, что он устроил сделку с AEG Live, хотя он явно не был рядом с ними в 2007 году, когда я впервые сообщил об этой истории. Я спросил его, это он устроил аукцион. "Я не устраивал аукцион, аукциона не будет!" Это находится в прямом противоречии с моим разговором с аукционистом Дарреллом Жюльеном прошлой зимой, который пел хвалу Томе, поскольку, они напару сработали это мероприятие.

"У нас был определенный период времени, чтобы опустошить Неверленд в прошлом году," - сказал Томе. "Я искал место для хранения, место для свалки многих вещей, таких, как автомобили. Я позвонил Жюльену и спросил, если они могут сделать это, пускай приедут и выберут." Он говорит, что аукцион может идти только через согласие Джексона.

На прошлой неделе Даррелл Жюльен сказал: "Майкл обладает большим количеством складских помещений. Он бы не позвонил мне для хранения." Что верно, то верно: Джексон в разные времена имел ангар в аэропорту Санта-Моники, наполненный его вещами. Кроме того, у него есть склады ближе к дому, возле Неверленда.

Так что о Томе Томе, который не врач? Было много вопросов, которые я не мог ему задавать, потому что он продолжал кричать и отказывался отвечать. Я никогда не спрашивал его о подаче заявления о банкротстве в Калифорнии в 1996 году. В судебных бумагах против Marathon National Bank он назвал себя "Томе Томе, доктор."

Поиск в базе данных Lexis Nexis не показывает никакого упоминания о "Томе Томе", доктор или иначе, до 22 декабря 2008 года, когда он выпустил заявление о здоровье Джексона.

Он был очарователен во время нашего разговора. Он сказал: "Если вы покажете это правильно, вы будете первым, кто будет знать все о Майкле Джексоне". Я сказал, спасибо, я уже таковым являюсь. Он сказал, что Майкл находится в отличной форме и мог бы легко сделать 50 шоу. "Он мог бы сделать сто."
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 7):
mjmay (23 апр 2014, 21:46) • Dream (21 апр 2014, 20:19) • MagicalLove (20 апр 2014, 11:47) • Admin (20 апр 2014, 03:33) • Moonwal*king* (19 апр 2014, 17:21) • Lina (19 апр 2014, 16:58) • franklin5569 (19 апр 2014, 03:41)
Рейтинг: 63.64%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2484 раз.
Поблагодарили: 13516 раз.

Re: Джон Бранка / John Branca

#32  Сообщение Liberian Girl » 19 апр 2014, 02:49

продолжение

24 марта 2009

Требования: Представитель Джексона пригрозил проблемами от Нации ислама.

Роджер Фриман
FoxNews.com


http://www.foxnews.com/story/2009/03/24 ... ion-islam/

Сегодня в Hard Rock Cafe в Нью-Йорке знаменитый аукционист Даррен Жульен представляет выставку предметов из предстоящей продажи памятных вещей Майкла Джексона.

На прошлой неделе Жюльен и его партнер Мартин Нолан подали письменное заявление в Верховный Суд Лос-Анджелеса, утверждая, что сотрудник Джексона угрожал им, что им угрожает Нация ислама, требуя, чтобы они остановили аукцион, который назначен на следующий месяц в Лос-Анджелесе.

Представитель Джексона, Джеймс Р. Веллер, как говорит Жульен, встретился с ним и Ноланом 9 февраля 2009 года и угрожал ему ответными действиями от Нации ислама. В течение почти всего 2004 года менеджером Джексона был Леонард Мухаммад, зять Луиса Фаракхана. Его охрана состояла из членов НИ, и также на протяжении всего суда 2005 года за растление малолетних.

Жульен говорит, что Веллер, который является партнером менеджера Джексона, Томе Р. Томе в предприятии под названием TRW Advertising, попросил встретиться с ними в ресторане быстрого питания на бульваре Уилшир. Там, как заявили Жюльен и Нолан каждый в своем заявлении, данном под присягой, Веллер сделал скрытую угрозу от имени Джексона и Томе.

"В ходе встречи, Веллер сказал Мартину и мне, что наша жизнь может оказаться в опасности, если мы не отложим аукцион. Веллер сказал, что если мы откажемся отложить его, мы окажемся в опасности, исходящей от "Фаракхана и Нации ислама; эти люди очень защищают Майкла".

Заявление Жюльена продолжает: "Он сказал нам, что доктор Томе и Майкл Джексон хотели, чтобы он передал нам сообщение, что "наша жизнь в опасности, и там будет кровь".

"На следующий день Томе настаивал на встрече с Жюльеном и Ноланом в Старбаксе", - говорится в декларации Жюльена. "На этой встрече Томе отрицал какие-либо знания об угрозе Веллера, и сказал, что он принимает, что аукцион должен действовать, как договорились."

Я писал об этом Томе Р. Томе на прошлой неделе. Хотя он называет себя "доктор" и позволяет другим делать то же, он поведал мне, что сейчас он не является лицензированным врачом. Он отказался говорить, был он когда-нибудь таковым, какого рода, или где он получил степень.

На сайте TRW Advertising Томе - будучи из Ливана, - утверждает, что он посол по особым поручениям в стране Сенегал. Вчера я разговаривал с представителем этой страны в их посольстве в Вашингтоне, который сказал, что никогда не слышал о Томе Р. Томе. "Есть два посла", - сказал г-н Мансур Гийо. "Он не является одним из них".

Веллер, обвиняемый в угрозах, не ответил на сообщения. В отличие от Томе, Веллер считается законным. На сайте TRW он представлен в качестве опытного менеджера с более, чем двадцати-летним опытом работы в рекламном мире и поддающимся проверке. Мои источники говорили мне, что они знают Веллера в течение большинства этого времени, и что его репутация растет. Томе - это другая история.

Неразбериха в Неверленде.

Даррен Жюльен, владелец аукционного дома, который собирается начать продавать содержание Неверленда, не мог поверить в то состояние, в котором находилось поместье, когда он был туда вызван прошлым летом.

В своей декларации, которую он подал в Верховный Суд Лос-Анджелеса, Жюльен изложил то, что он увидел, вспоминая события 23 июля 2008 года:

"Когда я приехал в Неверленд", - пишет он, - "я был удивлен, увидев, что он был в жалком состоянии. Здания, аттракционы, оборудование, личные автомобили, и личный зоопарк Джексона и вигвамы начали разрушаться. Сады и лужайки заросли. Джо Маркус (начальник службы безопасности Джексона) и Томе сообщили нам, что Джексон бросил собственность и не был там с судебного процесса 2005 года."

Жюльен сделал фотографии поместья, которые прилагаются к декларации. Они показывают, что былое фантастическое ранчо разрушалось, оставляя лишь оболочку его былой славы.

К 8 августа Жюльен - с подписанными контрактами на руках - начал процесс демонтажа и каталогизации вещей Джексона.

"В то время д-р Томе" - Жюльен не знал, что Томе на самом деле не был врачом - "подтвердил, что Джексон уже удалил из Неверленда все необходимые личные вещи, которые он хотел сохранить. Доктор Томе подбадривал меня и моих сотрудников, чтобы мы забрали любую собственность, которую мы могли бы продать на аукционе, или которая могла бы иметь цену. Томе убеждал меня принять люстры, облицовку камина, ковры и даже медную вытяжку на кухне."

Само собой, Томе, был не только управляющим Джексона, но и работал на Colony Capital LLC, фирму, которая купила за $23,5 млн закладную на Неверленд.

В конце концов, Жюльен говорит: "Я сделал возврат Джексону определенных вещей, в том числе, некоторые вещи, которые, как мне показалось, могли быть неловкими для него." Он не уточнил, что он имел в виду.
========
4 марта 2009 года

http://www.tmz.com/2009/03/04/jacko-sui ... o-auction/

Джексон судится из-за аукциона.

Производственная компания Майкла Джексона подала в суд на компанию, которая пытается выставить на аукцион все личное имущество Джексона, включая руки от Эдварда Руки-ножницы, перчатки и носки из горного хрусталя, потрепанный халат и ворота из Неверленда.

В иске, поданом сегодня в Верховный Суд Лос-Анджелеса, лагерь Джексона заявил, что Julien's Auction House "не имеет законного права на владение личной собственностью Майкла Джексона".

Иск утверждает, что Аукционный дом неоднократно отказывался вернуть вещи.

Аукцион состоится 22 апреля в Беверли-Хиллз.
=======
"Последний выход" для Джексона?

Роджер Фриман 5 марта 2009 года
FoxNews


http://www.foxnews.com/story/2009/03/05 ... tain-call/

Майкл Джексон не очень много сказал, когда он, наконец, сегодня взорвал импровизированную сцену на O2 Arena.

Пресс-конференция о его великом возвращении была запланирована на 11 утра, но он приехал в 12:42. Причина была указана: фургон Джексона застрял в пробке в туннеле между Лондоном и ареной.

Джексон выглядел довольно здоровым, учитывая все сообщения о его смерти или смертельных болезнях. Действительно, его лицо показывало, что недавно он освежил его косметической хирургией, которая могла бы объяснить многие его фотографии с платками и повязками. Его рот и подбородок теперь больше напоминают Стивена Тайлера. Прической его можно также спутать с Карли Саймон. Но это Джексон и он возвращается.

Теперь производители из AEG Live могут быть уверены, что продажа билетов взлетит, как ракета. Для этого они полностью спонсировали в это воскресенье "Танцы на льду" на телеканале ITV. Производители покажут трех-минутный клип - Джексона, рекламирующего шоу.

Майкл: "Я делаю это для моих детей".

Так почему Майкл Джексон делает свои летние концерты в Лондоне? Помимо денег?

Источник, близкий к нему сказал мне: "Майкл делает это для своих детей. Он хочет, чтобы они увидели, по крайней мере, однажды, чем он зарабатывает на жизнь."

Так что, может, он и выступит, если все пойдет, в основном, как планировалось. Мне сказали, что уже связались со старым музыкальным режиссером Джексона, Кенни Ортегой, чтобы поставить шоу. Само производство будет управляться вне офисов AEG Live в Лондоне.

Если все пойдет по плану, возвращение Майкла также будет блестящей удачей Рэнди Филлипса из AEG Live. Это был Филлипс, кто получил этот мяч, поданый два года назад в разговоре с Джексоном, когда O2 Arena была еще Millenium Dome и осуществляла переход к роковому месту.

Но все же там могут быть проблемы в будущем. Мне сказали, что Рэймона Бейн, бывший генеральный менеджер и публицист Джексона, в восторге, что Джексон возвращается на сцену. Но Бейн, как и многие бывшие советники Джексона, вскоре может выставить иск против звезды. Друзья Бейн говорят, что она была архитектором сделки с AEG Live, когда она впервые возникла в 2007 году. Джексон завернул ее после долгих переговоров. Теперь же, как говорят, Джексон может не знать, что его новый советник, Томе Томе, возобновил первоначальный план Бейн.

В то время, когда Джексон может сделать в любом месте от $10-$200 млн на всех его сделках с AEG Live, друзья отмечают, что Бейн вытянула его в низшей точке его финансовой истории. В прошлом году Бейн помогла составить контракт, который сдвинул $325 млн Джексона в консорциум банков и принес ему $25 млн наличными за счет рефинансирования. Немногим более года назад я писал, что Бейн оставила Джексона.

Кризис аукциона Джексона: Кто несет ответственность?

Между тем, огромные деньги, которые могут прийти от концертов в Лондоне, внесли изменения в другие планы Джексона. Ободренный возможностью снова зарабатывать деньги, Джексон в настоящее время судится с Julien’s Auction House в Лос-Анджелесе, пытаясь остановить аукцион памятных вещей, который устроил в следующем месяце Томе. Джексон утверждает, что он никогда не давал согласия на аукцион, и что он и Томе были каким-то образом обмануты Дарреном Ж.льеном, хорошо известным и уважаемым в Голливуде аукционистом.

Я разговаривал с Дарреном Жюльеном сегодня утром по телефону. Он сказал мне: "Мы не можем поверить в то, что это случилось. У нас есть контракт с Майклом, и я общался с ним напрямую. Мы сделали с ним несколько перечней элементов, вывезенных из Неверленда - по его просьбе. Всякий раз, когда он просил что-то назад или снять с аукциона, мы отправляли это обратно."

Жюльен рассказал мне, что всего несколько дней назад, Джексон и Томе позвонили и попросили вернуть три Роллс-Ройса, которые были включены в продажу. "Майкл также увидел картину, которую нарисовал его сын, Принс Майкл. Он сказал: "Эй, это мой сын." Я сказал, что я понял и отослал его".

Для проведения аукциона, как рассказал мне Жюльен, к нему впервые обратился Томе, который утверждал, что Майкл подумал, что его Аукционный дом "чудесный". Неверленд пришлось быстро опустошить от всего его содержимого, поэтому Жюльен отправил 10 грузовиков в Los Olivos, ранчо в Калифорнии. Его сотрудники методично инвентаризовали каждый кусок, посылали копии Джексону, и подготовили каталоги. Каталоги только что были напечатаны и должны поступить в продажу в ближайшее время.

Жюльен говорит, что он не беспокоится об иске, который был подан, но не удовлетворен. Он идет вперед с аукционом и запланированным показом в Нью-Йорке 24 марта. Аукционный дом славится проведением продаж дорогих лотов, принадлежащих звездам, таких, как Шер и Барбра Стрейзанд. Он сказал мне: "Майкл имеет складские помещения. Если бы он захотел хранить вещи, он бы в нас не нуждался. Он попросил нас выставить на аукцион все."
===================

13 апреля 2009 года New York Times писала о предстоящих торгах, а также заявила, что "Томе Р. Томе, президент MJJ Productions, компании г-на Джексона, и пресс-секретарь певца, подписал контракт, передавая Жюльену "всю движимую и съемную личную собственность, расположенную на ранчо Неверленд."

14 апреля Los Angeles Times сообщила, что в ходе иска, поданого "в прошлом месяце" в Верховный Суд Лос-Анджелеса - иск утверждал, что отдельные предметы "незаменимы" и, что Джексон "не подписывал контракт" - судья отклонил "попытку признать договор недействительным" и что компания Джексона стала искать временного судебного запрета.

15 апреля 2009 года

Из Новостей:

"Секретарь Джексона, д-р Томе Р. Томе, и организатор аукциона, Даррен Жюльен, распространили следующее совместное заявление: "Многие поклонники Джексона выразили желание, чтобы вместо того, чтобы поместить предметы в руки частных коллекционеров, доктор Томе и Julien’s Auction House приняли соглашение, которое позволит разделить коллекцию и поклонники Джексона в течение многих лет смогут увидеть ее."

Аукцион был "отменен" с тем, чтобы личные вещи Джексона были возвращены владельцу. Мы обнаружили эту цитату у Julien, датированную 26 июня, о судьбе личных вещей Джексона и относительно того, существуют ли лоты, которые будут проданы с аукциона сейчас, когда Джексон мертв:

"Мы вернули все Майклу сразу же после выставки в апреле. Вещи все еще находятся в хранилище. При правильных обстоятельствах, я бы снова согласился провести аукцион."

На прошлой неделе эстейт Джексона сообщил, что он получил от Томе $5 млн "секретных денежных средств" и что Томе "вернул эстейту вещи из поместья Неверленд, которые когда-то были запланированы для продажи на аукционе".
================
Хочу напомнить о том, что все эти статьи были опубликованы весной 2009 года, в то время, когда Майкл готовился к туру. Джон Бранка был осведомлен о том, каким персонажем был последний менеджер Майкла, Томе. Равно как и о том, что он был уволен Майклом сразу же после того, как аукцион был приостановлен. Но Джону Бранке было очень выгодно воспользоваться услугами Томе для того, чтобы возместить убытки AEG - неплохой способ осуществить "откат" в ответ на то, что AEG ввели Бранку в бизнес, связанный с намечавшимся туром в Лондоне. Также, вскоре после того, как Томе подтвердил, что он наделен правами подписывать бюджет AEG, что произошло, как мы помним, в офисе Бранки 28 июня 2009 года, эстейт Джона Бранки сделал заявление о том, что Томе - следует отметить - абсолютно добровольно - принес с собой на ту встречу $5 млн, о которых, по его словам, не знал никто, кроме него и Майкла, а также вещи из Неверленда. По-видимому, расстроганные такой законопослушностью Томе, назвавший себя "исполнителем эстейта", Джон Бранка "простил" Томе эту сумму, на которую Томе и прикупил себе "дом мечты" в Лос-Анжелесе. Возможно такое? Но после того, как Томе, окрыленный таким доверием Джона Бранки, оказанным ему в том, чтобы утвердить расходы AEG, в результате чего его даже внесли в выходные данные в титрах фильма This Is It в качестве "советника Джексона", начал требовать свои законные проценты от тех доходов, которые принес фильм по всему миру, эстейт впал в ступор и надолго. В интервью, которое дал осенью 2009 года Френк Дилео, на вопрос о том, каким образом доктор Томе оказался в кадрах и титрах фильма, если всем известно, что он был уволен лично Майклом Джексоном, Френк Дилео перевел стрелки на доктора Мюррея (оба "доктора"). Очевидно, после длительных переговоров, не принесших никаких результатов, эстейт все-таки подал иск против Томе, в котором стал утверждать прямо обратное тому, о чем сообщалось в июле 2009, что Томе не возвращает денежные средства (на которые Томе и прикупил свою недешевую собственность, а кто ему поверит, что эстейт "подарил" ему те средства?) и личные вещи Майкла Джексона.

Хотелось бы еще отметить, что из одной из вышеприведенных статей Роджера Фримана становится понятным, почему AEG во что бы то ни стало стремились провести ту пресс-конференцию в Лондоне, о которой они писали в своих письмах, что Майкл наверняка откажется принимать в этом участие, что и произошло в действительности. Роджер Фриман, который прекрасно знал, какой была внешность Майкла, не случайно сравнивает его с теми персонажами, которые упоминаются в его статье о пресс-конференции 5 марта. Тот человек, которого вывели Филлипс и Томе на самом деле по своим чертам и своей экипировке меньше всего напоминал настоящего Майкла Джексона. Даже Карен на суде заметила, что парик Майкла на той конференции показался ей "несколько громоздким" по сравнению с теми, которые он обычно использовал. Задержка, о которой писал Филлипс Тиму Ливейку, на самом деле объяснялась не трафиком, а тем, что понадобилось намного больше времени, чтобы нанести весь тот грим, о котором Роджер Фриман написал, что Джексон провел "очередную пластическую операцию". Если кто-то не в курсе, напомню, что во время показаний Карен, доктор Кляйн написал в своем блоге о том, что 5 марта на пресс-конференции был НЕ Майкл Джексон. Как выясняется, все это было необходимо для того, чтобы смонтировать рекламный клип, который AEG крутила во время шоу "Танцы на льду" на телеканале ITV в ближайшее после пресс-конференции воскресенье, которое они полностью спонсировали. Разумеется, такое подогревание аудитории неизбежно взорвало рынок продаж билетов на шоу. По-видимому, здесь и кроется разгадка на тот вопрос, почему сам Майкл Джексон отказался проводить пресс-конференцию.

Что касается самой идеи подобного турне возвращения, то, как стало очевидно, она принадлежала Рэймоне Бейн, которая связалась с AEG еще в 2007 году. И в тот раз удача повернулась к Ренди Филлипсу. Если бы турне состоялось, это стало бы его взлетом. Вот почему он так отчаянно добивался того, чтобы подготовка к концертам продолжалась, несмотря на то, что состояние здоровья Майкла стремительно ухудшалось.

И снова, после того, как мы расширили контекст, на фоне которого Томе осуществлял свою деятельность в качестве менеджера Майкла Джексона, неплохо было бы посмотреть на иск эстейта против Томе и встречный иск Томе против эстейта, которые все еще находятся в действующем статусе. Вот как об этом сообщалось в прессе два года назад, когда оба иска были поданы в суд.

Почему бывший менеджер Майкла Джексона борется с эстейтом.

21 февраля 2012 года

Эрик Гарднер


http://www.hollywoodreporter.com/thr-es ... uit-293109

В перекрестных исках, поданных в пятницу, обе стороны рисуют разные картины о последних годах жизни Джексона.

Последние несколько лет жизни Майкла Джексона являются предметом перекрестных исков, поданых в пятницу, одновременно, эстейтом Майкла Джексона и бывшим менеджером покойного певца, Томе Томе, друг против друга. С обеих сторон присутствуют разные картины о том, как Король поп-музыки пытался направить свою карьеру в нужное русло. На кону стоит не менее 15% от сотен миллионов долларов, заработанных с момента смерти Джексона 25/06/2009.

Эстейт, в настоящее время управляемый адвокатом шоу-бизнеса, Джоном Бранкой, и ветераном музыкальной индустрии, Джоном МакКлейном, согласен с тем, что Томе сыграл большую роль в последний год жизни Джексона. Но согласно их жалобе, цели Томе в основном были эгоистичными. "Без контроля и надзора", - говорится в иске, "Томе быстро решил и установил далеко идущий и весьма доходный финансовый пакет для себя, полученый в результате очевидного нарушения фидуциарных обязанностей".

Томе, конечно, рисует совсем другую картину в своей жалобе. "В то время, когда Томе начал работать с Майклом Джексоном в 2008 году, личные и финансовые дела Майкла Джексона были в смятении," - говорится в его иске. "Благодаря советам, рекомендациям и умелой работе Томе, имидж Майкла Джексона был значительно улучшен, он был возвращен на глаза общественности, как "Король поп-музыки" и был готов подписать соглашение с AEG Live для исторических шоу в лондонской 02 Arena, которые привели к документальному фильму-концерту This Is It! и, в конечном счете, миллионам долларов для эстейта Джексона".

Кто такой Томе Томе?

Эстейт представляет его как персонажа, который не имел никакого опыта в качестве персонального менеджера для любого исполнителя, когда он начал работать на Джексона в 2008 году.

Сам Томе не предлагает много информации о своем прошлом, но отсылает начало его работы для Джексона в прошлом к спору, который разгорелся между певцом и шейхом Бахрейна, Абдуллой, чей музыкальный лейбл подписал эксклюзивное соглашение с Джексоном на производство. Отношения между Джексоном и принцем Бахрейна испортились и в течение нескольких лет в середине последнего десятилетия Джексон не смог создать ничего нового, так как оба судились друг с другом. Томе говорит, что он лично взял дела в свои руки, летал в Бахрейн, чтобы установить мир, который, как он говорит, привел к мировому соглашению.

Потом Томе взял на себя роль персонального менеджера Джексона. Значительная часть его работы заключалась в обеспечии жилья, кредитов и координации выступлений в СМИ. Одна часть работы - усилия, чтобы спасти любимое ранчо Джексона, Неверленд, - является важной в обоих исках.

Томе, которого представляет юридическая фирма Sheppard Mullin, говорит, что дом был на грани потери права выкупа, и что по просьбе Джексона, он курировал переговоры по контрактам на выкуп кредита с тем, чтобы предотвратить потерю. В частности, он говорил со многими кредитными учреждениями перед тем, как, в конечном итоге, получил согласие Colony Capital предоставить $23 млн финансирования. За эту работу, Томе говорит, ему было обещано 10 процентов от кредита, или $2,3 млн.

Эстейт соглашается с тем, что Томе в письменной форме были обещаны проценты, но также говорит, что Джексон подписал эти документы, не получив полного объяснения того, что он делал, не имея преимущества прямых переговоров, и, не имея независимого советника по правовым вопросам. Эстейт утверждает, что у Томе было много конфликтов в его разнообразных обязанностях, что Colony получила огромную сделку, и что Томе поставил свои интересы выше интересов Джексона.

Подобные обвинения выдвигаются против "Договора на Услуги", который Джексон подписал с Томе 2 июля 2008 года, который оформил отношения между певцом и его персональным менеджером. За услуги, которые включали менеджмент, ведение лицензионных соглашений, координации платежей и управление жилищных и личных дел, Томе должен был получить от "15 процентов всего валового вознаграждения" различных начинаний Джексона.

Опять же, эстейт говорит, что сделка была заключена без независимой юридической консультации, без учета принципа равноправия и заинтересованности сторон переговоров, или объяснения того, что певец подписывал. Вместо этого Джексон подписал контракт, согласно эстейту, потому что он верил, что Томе не стал бы предлагать ему сделку, которая содержала положение, "далеко выходящее за пределы обычных и привычных условий для персональных менеджеров, и, в частности, таких менеджеров, к каковым принадлежит Томе, с полным отсутствием опыта работы для любого художника, не говоря уже о художниках, сопоставимых с Джексоном."

Возможно, Томе, получил немного больше за свои услуги, но он говорит, что он сделал немало для Джексона во время его последних дней. Он говорит, что он сыграл важную роль в выполнении работы, что привело к серии концертов AEG This Is It!, о которых он вел переговоры и завершил договор для бродвейской и анимационной адаптации Триллера, что он курировал учет роялти, что он утвердил лицензионные соглашения, работал с адвокатами для решения вопросов в области товарных знаков, работал над переизданиями альбомов, сыграл важную роль в реализации сайта Майкла Джексона, и многое другое.

Завершив эти услуги, Томе думает, что он имел право на 15%-ую комиссию, которая включает в себя часть от сотен миллионов долларов, которые были заработаны за те годы, когда певец умер. Он также хочет получить свою комиссию от кредита за Неверленд, и хочет, чтобы эстейт представил бухгалтерский отчет.
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 5):
MagicalLove (20 апр 2014, 11:46) • Admin (20 апр 2014, 03:33) • Moonwal*king* (19 апр 2014, 17:21) • Lina (19 апр 2014, 16:58) • franklin5569 (19 апр 2014, 03:42)
Рейтинг: 45.45%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2484 раз.
Поблагодарили: 13516 раз.

Re: Джон Бранка / John Branca

#33  Сообщение Liberian Girl » 20 апр 2014, 04:13

продолжение

Между тем, эстейт говорит, что захват власти Томе, в конечном итоге, стал слишком велик для Джексона перед смертью певца. Томе не только заключил "Договор на Услуги" с Джексоном, он также получил от своего клиента доверенность, а также заставил его подписать гарантийное соглашение. С такими полномочиями, Томе, предположительно, осуществил передачу авторских прав на произведение искусства в благотворительные фонды и взял во владение и контроль над некоторой собственностью Джексона.

В марте 2009 года, Джексон уволил Томе, согласно эстейту. В их иске против Томе, Бранка и МакКлейн требуют "прекратить корыстные и недобросовестные соглашения", восстановить имущество, а получить возмещение ущерба от нарушения фидуциарных обязанностей.

Томе отвечает подачей в суд на исполнителей эстейта и просит возмещения за нарушение договора.
=====================
Знаете, чем на самом деле является иск эстейта против Томе? Он является идеально сформулированным обвинением, которое должна выдвинуть семья Майкла Джексона против самих со-исполнителей эстейта. Томе и эстейт в зеркальном отображении видят в проступках других свои собственные преступления. Судите сами.

1. Как утверждает эстейт, "Томе быстро решил и установил далеко идущий и весьма доходный финансовый пакет для себя, полученый в результате очевидного нарушения фидуциарных обязанностей". На самом деле, это именно то, в чем следует обвинить адвоката Джона Бранку, который НЕОДНОКРАТНО был уличен самим Майклом Джексоном в "нарушении фидуциарных обязанностей". Как мы выяснили в Избранных транскриптах по поводу Правдивой истории Дитера Вейцнера, фидуциарные обязанности - это доверительные отношения в рамках системы адвокат-клиент, когда адвокат обязан сохранять тайну всех переговоров и соглашений, достигнутых между ним и его клиентом, и действовать исключительно в интересах своего клиента. Бранка нарушил фидуциарные обязанности в 1995 году, когда составлял соглашение между Майклом Джексоном и Sony для их совместного предприятия Sony/ATV, в результате чего, как выяснил в 2002 году адвокат Дэвид ЛеГранд, Майкл Джексон не получил диверсифицированного портфеля. Это свидетельство ЛеГранда во время слушаний в 2005 году заставило адвоката защиты Тома Месеро спросить его: "По-вашему, Майкла Джексона плохо проконсультировали в прошлом?" Из-за протеста прокуроров ЛеГранд не смог дать ответ на этот вопрос. В 2002 году, когда Майкл Джексон думал, что его контракт с Sony закончен, как выяснилось, его адвокат Джон Бранка внес неизвестные ему до тех пор положения, согласно которым он еще семь лет должен был "сотрудничать" с Sony. Очень скоро, в феврале 2003 года, Джон Бранка был уволен Майклом Джексоном по подозрению в том, что он был замешан в отводе денежных средств со счетов Майкла.

Наконец, так называемое завещание 2002 года (каким бы лигитимным оно ни было), которое должно было быть представлено семье Майкла Джексона в первые же часы и дни после смерти певца и не должно было раскрываться посторонним, включая Ренди Филлипса и тех адвокатов, которые собрались в офисе Джона Бранки 28 июня 2009 года, также свидетельствует о нарушении Бранкой фидуциарных обязанностей, в чем он обвиняет Томе в своем иске.

2. Далее в иске эстейта против Томе говорится: "Томе поставил свои интересы выше интересов Джексона За услуги, которые включали менеджмент, ведение лицензионных соглашений, координации платежей и управление жилищных и личных дел, Томе должен был получить от "15 % всего валового вознаграждения" различных начинаний Джексона. Опять же, эстейт говорит, что сделка была заключена без независимой юридической консультации, без учета принципа равноправия и незаинтересованности сторон переговоров (arm's length negotiation), или объяснения того, что певец подписывал." Именно в этом обвинили Джанет, Тито, Джермейн, Реби и Ренди Джексоны в своем открытом письмо к со-исполнителям эстейта Джона Бранку и Джона МакКлейна, когда написали, что они обманным путем заставили их мать, 82-хлетнюю женщину, скорбящую о потере своего сына, согласиться на одобрение тех 10% от валовой выручки эстейта, которые утвердил судья Биклофф. Как написали со-исполнители в своем иске, "Джексон подписал контракт, согласившись на 15% для Томе, потому что он верил, что Томе не стал бы предлагать ему сделку, которая содержала бы положение, "далеко выходящее за пределы обычных и привычных условий для персональных менеджеров." То же самое, очевидно, думала мать Майкла Джексона, когда давала свое одобрение на получение 10% для со-исполнитлей эстейта, хотя, согласно "обычным и привычным условиям" для исполнителей является такой процент, который расчитывается в прямо обратной прогрессии от величины управляемого ими эстейта - чем прибыльней эстейт, тем меньше процент, который могут получать исполнители. Был ли у Кетрин Джексон "независимый эксперт", который объяснил бы ей эти положения, или это были прикормленные, назначенные эстейтом "советники", которые могли свободно находиться на территории дома, где проживает Кетрин с детьми ее сына, в то время, как ее собственным детям и мужу было запрещено заходить даже на территорию поместья?

3. Как пишут в заключительной части своей петиции Джон Бранка и Джон МакКлейн: "В марте 2009 года Джексон уволил Томе. Со-исполнители требуют "прекратить корыстные и недобросовестные соглашения", восстановить имущество, и получить возмещение ущерба от нарушения фидуциарных обязанностей."

И это именно то, чего должна требовать семья Майкла Джексона, выдвигая свой иск против со-исполнителей. Они должны требовать "прекратить корыстные и недобросовестные соглашения", которые заключали со-исполнители в том числе и с Томе, которого они уполномочили подписать бюджет расходов на производство тура This Is It в размере $30 млн для AEG 28 июня 2009 года в офисе Джона Бранки на глазах у множества свидетелей. Джон Бранка очень свободно заручился подписью другого последнего менеджера Майкла Джексона, Френка Дилео, на утверждение все тех же $30 млн, хотя еще в апреле-мае Дилео говорил прессе, что Томе был давно уволен. Семья Майкла Джексона в их иске против со-исполнителей должна требовать "восстановить имущество, которое со-исполнители уничтожили за все годы их управления наследием Майкла Джексона, и получить возмещение ущерба от нарушения фидуциарных обязанностей."

Так что семье Майкла Джексона стоит воспользоваться теми же самыми формулировками, в которых составлен иск эстейта против Томе, и они могут просто, следуя советам со-исполнителей, "скопировать их из интернета".

4. Далее, в статье говорится, что, в свою очередь, во встречном иске Томе против эстейта указывается, что "благодаря советам, рекомендациям и умелой работе Томе, имидж Майкла Джексона был значительно улучшен, он был возвращен на глаза общественности, как "Король поп-музыки" и был готов подписать соглашение с AEG Live для исторических шоу в лондонской 02 Arena.

Здесь следует отметить, что все это является откровенной ложью. Недаром, ох, недаром Томе так отлично сработался с Ренди Филлипсом и Джоном Бранкой - одного поля ягодки. Как пишет Томе, "имидж Майкла Джексона был значительно улучшен, он был возвращен на глаза общественности, как "Король поп-музыки" не благодаря усилиям и советам Томе, а задолго до появления Томе на горизонте и благодаря совсем другому менеджеру Майкла Джексона - это была Рэймона Бейн, которая, для того, чтобы вернуть Майкла Джексона на глаза общественности, как Короля поп-музыки, заключила для него два контракта на фотосессии и интервью с журналами L'uomo Vogue и Ebony осенью 2007 года.

Помимо прочего, Рэймона Бейн содействовала Майкла Джексону в осуществлении следующих мероприятий:

Иск Рэймоны Бейн против MJJ Production.

http://ru.scribd.com/doc/15605980/Raymo ... on-lawsuit

Рэймона Бейн - портфолио: Президент и COO (COO (англ. Chief Operating Officer) — главный операционный директор; один из руководителей учреждения, один из руководителей учреждения, отвечающий за повседневные операции, за текущую деятельность. В русском языке и бизнесе этому понятию соответствует должность «исполнительный директор». COO отвечает за ежедневную работу компании, и регулярно отчитывается перед представителем исполнительной власти самого высокого ранга, как правило, главным исполнительным директором (CEO). COO также может носить титул Президента, что делает этого человека вторым в команде компании, особенно если самым высоким представителем исполнительной власти является Председатель и Исполнительный Директор.) Рэймона Бейн представляла многих известных людей в сфере спорта и искусства, включая, Джанет Джексон и эстейт Сэмми Дэвиса.

Изображение

Майкл Джексон нанял Рэймону Бейн в декабре 2003 года, в качестве своего пресс-секретаря и представителя по связям с общественностью. Ее служба в качестве PR-представителя продолжалась в течение всего суда 2005 года и после оправдания Майкла Джексона.

Изображение

30 мая 2006 года Майкл Джексон подписал соглашение, в котором давал полномочия РБ зарегистрировать для него новую компанию, которая стала называться The Michael Jackson Company Inc., которая впоследствии стала The Michael Jackson Company LLC, и назначил РБ Президентом и COO компании и обозначил ее будущие полномочия.

Изображение

Также Майкл Джексон подписал соглашение, назначив РБ своим Генеральным Менеджером.

Изображение

Поскольку, Майкл Джексон не имел менеджера, который координировал бы его творческие мероприятия, РБ, действуя по указаниям МДж связывалась с теми менеджерами, которые были необходимы для обеспечения необходимых контактов, начиная с ноября 2006 года, когда МДж находился в Ирландии. РБ назначала встречи с певцами, музыкантами, авторами песен и продюсерами.

Изображение

По указаниям МДж РБ нанимала бухгалтерскую фирму и представителей юридических компаний, включая, Лонделла МакМиллана и Питера Лопеса.

Изображение

РБ курировала все аспекты по перемещению МДж из Франции в Ирландию и из Ирландии в США, в Лас-Вегас 23 декабря 2006 года.

Изображение

После возвращения МДж в США в декабре 2006 года РБ предложила МДж отметить 25-ю годовщину триумфального альбома Триллер. Работала с Sony над выпуском нового альбома и CD, котрый был выпущен 12 января 2008 года. Было продано около 3 млн. копий CD.

Изображение

Начиная с января 2007 года РБ начала вести переговоры, которые растянулись на целый год, с AEG относительно большой сделки с МДж, которая также включала в то время усовершенствования в Неверленде, а также записывающую и кинодеятельность. Сделка на развлечения также включала несколько живых выступлений МДж на 02 в Лондоне.

Изображение

РБ несколько раз встречалась с представителями AEG, Ренди Филлипсом, Тимом Ливейком, Полом Гонгавером и Джоном Меглином. МДж присутствовал на многих встречах. Также РБ неоднократно встречалась с представителями кинодивизиона AEG в связи с заинтересованностью МДж в создании фильма Фараон Тутанхамон, Триллер и CGI анимации.

Изображение

РБ организовывала встречи-консультации со специалистами по финансами для того, чтобы урегулировать вопросы по кредитам. Так, кредит по каталогу Sony/ATV был рефинансирован в три фазы. Все фазы были завершены до 31 декабря 2007 года.

Изображение

====================

Как видно из этого отрывка, заслуга в переговорах на шоу возвращения Майкла Джексона принадлежит Рэймоне Бейн. И переговоры проводились не столь поспешно, как это было тогда, когда на место Рэймоны Бейн пришел Томе в качестве генерального менеджера.

Именно Рэймона Бейн лучше, чем кто-либо другой, осведомлена о том, когда на самом деле был уволен Джон Бранка из команды представителей Майкла Джексона. Когда Рэймона Бейн поступила на службу к Майклу Джексону, никакого Джона Бранки там не было даже и в помине. Именно Рэймона Бейн привлекала в команду юристов, включая Лонделла МакМиллана и Питера Лопеса.

Относительно того, в каком состоянии тела и духа Майкл Джексон пребывал в бытность, когда Рэймона Бейн курировала его бизнес, можно судить по той статье, которая была опубликована вскоре после его прибытия в Лас-Вегас из Ирландии.

Эксклюзивное интервью, Майкл Джексон рассказывает о своей новой жизни в Лас-Вегасе и своем возвращении.
Опубликовано 5 февраля 2007 года
Робин Лич


http://ww.vegaspopular.com/2007/02/05/i ... about-his/

Долгожданное возвращение Майклу Джексону статуса Короля Поп-музыки уже началось, и его вдохновителем стал таинственный, скрытный британский магнат бизнеса развлечений, который стоит за феноменальным успехом рейтингов 'American Idol' Саймона Коуэлла и $250-мега-млн сделкой Дэвида Бекхэма, которая привезла короля футбола в США.

WHO IS IT?

Изображение


Майкл и Робин Лич

Я могу открыть секрет, что продюсер-менеджер мегазвезд, Саймон Фуллер, провел секретное стратегическое планирование встречи в Лас-Вегасе с Майклом и режиссером-хореографом, Кенни Ортегой, который создал два предыдущих успешных мировых тура Майкла. Кстати, в воскресенье Кенни завоевал свой первый приз гильдии режиссеров Америки за выдающиеся достижения с его "High School Musical" для Disney.

Они предложили мне присоединиться к их ужину в отдельном кабинете под бдительным взором двух охранников в ресторане Wing Lei Chinese в отеле Winn Resort. Это четвертый визит Майкла в этот эпикурейский превосходный ресторан с момента его переезда в Лас-Вегас, закончивший его 18-месячное добровольное изгнание из США, когда он жил в Дубае и в замке Майкла Флэтли в Ирландии.

Майкл, который выглядел очень хорошо, спокойно и очень радостным, сказал мне: "Я в порядке и чувствую себя хорошо и действительно наслаждаюсь жизнью в Лас-Вегасе. Это отличное место, чтобы назвать его домом." Его рукопожатие и голос были сильными и твердыми. По поводу ожидаемого шоу Майкла в Вегасе и его возвращения к поп-роялти, Кенни добавил: "Мы говорим о бизнесе и перебираем множество различных возможностей. Это небесно-голубое время со многими различными сценариями в воздухе. Мы прорабатываем все их, чтобы найти лучший - тот, который имеет больше смысла, который будет хорош для всех".

Как сказали мне надежные люди, если кто-нибудь способен снова превратить Майкла в кассовую мегазвезду, это магнат шоу-бизнеса, Саймон Фуллер (Simon Fuller). "Это идеальное совпадение: крупнейшая в мире поп-звезда под присмотром самого успешного в мире менеджера-магната."

WHO IS IT?

Изображение


Майкл с Ортегой и Саймоном Фуллером

Фуллера часто путают с Саймоном Коуэллом -- особенно потому, что они являются близкими друзьями и переплетены с 'American Idol', парящим в режиме успеха non-stop, в том числе, #1 рейтингов в 21 разных странах. Говорят, что он заработал $60 млн лично только в 2003 году, и эта цифра ежегодно растет. Кроме того, он продвигает и руководит такими звездами 'American Idol', как Келли Кларксон, Ruben Studdard и Clay Aiken в дополнение к тому, что является давним менеджером Анни Леннокс и сольной карьерой Эммы 'Baby Spice' Бантон и миссис Бекхэм.

Первая остановка для Майкла - это Япония. Он летит из Вегаса в следующем месяце для двух мероприятий с поклонниками, которые состоятся 8 и 9 марта.

Как говорит Майкл: "Япония является одним из моих любимых мест в мире, и я очень благодарен своим поклонникам там, которые всегда были моими сильными сторонниками и помогли мне достичь нескольких исторических вех в моей жизни." Около 300 VIP-персон, заплатив более $3300 каждый, проведут встречу и дружескую фото-сессию с Майклом.

Он вспомнил, что последний раз он и я встретились за завтраком, как гости Дональда Трампа в его Атлантик-Сити Trump Plaza hotel. Но этот совместный визит был не подходящим по времени и месту, чтобы обсуждать его добровольное 18 месячное изгнание после оправдательного приговора в 2005 году. Майкл некоторое время жил в Бахрейне перед переездом в Ирландию, чтобы погостить в удаленном замке "Lord of the Dance" Майкла Флэтли.

Изображение


Майкл вернулся в Штаты шесть недель назад, в Канун Рождества. Он переехал в дом на Западной стороне Вегаса, недалеко от Сахары и в пределах легкой досягаемости Стрип. В дополнение к долгому ужину в Steve Wynn, который привел к разговорам о возможном шоу Джексона там, Майкл также несколько раз встречался с Джеком Вишной, мастером заключать сделки в Вегасе, который сказал: "Майкл готов вернуться на вершину мира развлечений в ближайшее время. Он является одним из величайших артистов всех времен в мире." Вишна - это бизнесмен, который создавал дебют Трампа в Вегасе с $2,8 млрд Trump International Hotel Tower, который близится к завершению на Стрип возле New Frontier hotel через дорогу от Steve Wynn's resort hotel casino.

MAGIC MAN
Майкл был счастлив обсудить, как он провел часть своего первого месяца в Лас-Вегасе. Он сказал мне, что он был рад, что смог отвезти своих детей посмотреть magic show Лэнса Бартона в Monte Carlo. "Я очень люблю магию", - сказал он. "Мне очень понравилось его шоу. Это удивительно и очень весело. Я люблю окунуться в магию."

Несмотря на протесты собственной службы безопасности и охраны Monte Carlo, Майкл вошел в зал через запасной вход, чтобы не устраивать сцен с поклонниками, и сел в нижнем бельэтаже незамеченным перед звуковой кабиной, и как только шоу закончилось, он ушел, чтобы зрители не отвлекались от поклонов Ланса.

Майкл дал только одно быстрое интервью по телефону после возвращения в Лас-Вегас, хотя он говорил в Атланте на похоронах Джеймса Брауна. Он официально подтвердил мне смешную историю про интервью корреспонденту агентства "Associated Press", освещавшего возвращение в Соединенные Штаты Короля Поп-музыки. Правила заключались в том, что репортер не мог раскрыть его резиденцию в Вегасе и ему было разрешено задать только один вопрос. Когда репортер спросил, как дела у Майкла, и он ответил, что у него все в порядке, интервью было завершено!!

Так что для меня это была большая честь, быть приглашенным во внутреннее святилище. Я увидел Майкла спокойным и уверенным - счастливым, что тяжелое прошлое было позади и он был рад, что начал восстановление своей карьеры заново. "Это совершенно новый Майкл здесь, в Вегасе", - сказали мне. "Он чувствует себя здесь комфортно. Ему нравится, что может выйти и его не будут беспокоить. Ему нравятся местные рестораны, но его фаворитами являются шоу. Я думаю, что он посмотрит каждое в течение ближайших нескольких месяцев. Это первый раз за долгое время, когда Майкл чувствует меньше давления и более непринужден. Он готов идти начать работать снова и находится в превосходном духе и удивительном здравомыслии".

В эти выходные Майкл снова посетил шоу и наслаждался мюзиклом The Beatles LOVE в Мираже. После ночного шоу он посетил бутик LOVE, чтобы выбрать несколько сувениров шоу Beatles - и, удивив всех, даже радостно позировал с поклонниками для фотографий с его вечно бдительным охранником, согласившимся ослабить обычные правила его безопасности. Затем он отправился за кулисы, чтобы встретиться с членами команды шоу, чтобы поздравить их после выступления и поблагодарить их за потрясающее зрелище.
"Они благоговели перед ним, и он испытывал то же самое ко всем ним. Он был очень почтителен и сказал им, что это был невероятный опыт, который он запомнил на всю жизнь. Я думаю, он собирается привести своих детей, чтобы посмотреть следующее шоу," - сказал мне один из сотрудников.

В настоящее время единственным выходом его троих детей в общественное место было посещение Circus Circus, где они были замечены на посещении аттракционов отеля на Стрип. Принс Майкл I, Пэрис и Принс Майкл II, известный также под прозвищем Бленкит, даже не заморачивались с маскировкой, когда они пошли на аттракционы, естественно, под бдительным оком своей няньки и команды телохранителей Майкла вместе с сотрудниками службы безопасности Circus Circus.

KEEP THE BOOGIE ALRIGHT
Дружба и профессиональные отношения Майкла с режиссером и хореографом Кенни Ортегой насчитывают много лет, и они вновь объединяются. "Будь то концертный тур или шоу в Лас-Вегасе, они будут делать это вместе", - сказал друг. "Они полностью доверяют друг к другу, так что, это будет их общий проект в будущем."

За свою 30-летнюю карьеру хореограф создал такие хиты, как 'Грязные Танцы', 'Выходной день Ферриса Бьюллера " и 'Огни святого Эльма'. В течение своей 20-летней карьеры, он также поставил мировые концерты для Майкла, Барбры Стрейзанд, Шер, The Pointer Sisters, KISS и Дайаны Росс. В настоящее время Кенни, который создал Сирен - шоу для открытого пространства, спектакль на "Остров сокровищ", находится на ранних стадиях секретного проекта, который создается для Steve Wynn's resort, и Luxe Life поклялась хранить тайну! Он заинтересован в режиссировании последующих сиквелов 'Классного мюзикла', который снимался в штате Юта, весной этого года.

COMEBACK SPECIAL МАЙКЛА
С командой универсальных специалистов для возвращения Майкла, он уже начал работу над новым альбомом. Некоторые из треков уже записаны в ирландском замке Флэтли с помощью will.i.am из Black Eyed Peas. Не удивляйтесь, если Майкл и will были замечены, когда Black Eyed Peas играет Orleans Arena во время NBA All-Star weekend, чтобы выработать оптимальный способ отделки дорожек, которые они выбрали для доработки. WILL говорит: "Я его настоящий фанат. Вы получаете возможность работать всего с несколькими великими людьми в течение вашей жизни, которые проливают свет на Землю, и Майкл является одним из них".

Майкл, Саймон и Кенни с удовольствием позировали для нашей Luxe Life. Я сказал им всем, что все с нетерпением ожидают возвращения Майкла в центр внимания, и что Вегас был рад, что он теперь назвал наш город своим новым домом. "Все будет хорошо, очень хорошо", - сказал Майкл, и Кенни добавил: "Мы собираемся сделать это, а когда это будет, вы узнаете, что это будет сработано наилучшим образом для всех, вовлеченных в проект." ( "We're going to get it done and when it is you'll know it'll be the right way working out for the best for everybody involved.")
==========================


Вот и все... This Is It... Круг замкнулся... Чем все закончилось, теперь мы хорошо знаем... Как говорится, большим надеждам не суждено было исполниться...

Моей звезде не суждено
Тепла, как нам, простым и смертным;
Нам - сытный дом под лампой светлой,
А ей - лишь горькое вино;

А ей - лишь горькая беда,
Сгорать, где все бегут пожара;
Один лишь мальчик скажет: "Жалко,
Смотрите, падает звезда!"

Моей звезде не суждено
Устать или искать покоя;
Она не знает, что такое
Покой, но это все равно.

Ей будет сниться по ночам
Тот дом, что обойден бедою,
А наяву - служить звездою.
И горький дым, и горький чай..


То, что следует из последней статьи о возвращении Майкла пока еще только на родную землю, это то, что для его возвращения на родную сцену было очень много открытых возможностей. Очевидно, что Майкла ждали с огромным воодушевлением. В сущности, за то, чтобы заполучить Майкла для осуществления большого бизнеса, шла нешуточная борьба. И что очевидно сейчас, это то, что не один только Майкл погиб в этой борьбе.

Качество, с каким Майкл вернулся в США. Образец того материала, который Майкл записал в Ирландии в 2006 году. Понадобилось ровно 7 лет, чтобы появилась возможность услышать это из НЕОФИЦИАЛЬНЫХ источников (не эстейт).

На этом и должен был закончиться мой пост про Джона Бранку в качестве со-исполнителя эстейта. Но, как это бывало уже не раз, выяснилось, что не только я заинтересовалась деятельностью Джона Бранки после окончания суда над AEG. В то время, когда я заканчивала переводы собранного мною за несколько месяцев информационного материала, свалившегося на мою голову абсолютно неожиданным образом, напомню, что я собиралась перевести только избранные транскрипты из показаний адвоката AEG, Кэти Джорри, оформившей большую часть контрактов для тура в Лондоне, Елена Овчинникова, автор сайта Vindicating Michael, также работала над постом про Джона Бранку, только в отличие от моего поста, ее сквозной линией было Vindicating Defending John Branca.

Хотя во вступлении к своей "Защите Джона Бранки" Елена Овчинникова пишет, что "писать о нем было тем, о чем она могла бы пожелать в самую последнюю очередь, потому что он является сам по себе очень противоречивой темой", тем не менее, сразу же после этого Елена начинает с заявления, подобного присяге: "Исключительно ради одной правды". То есть, что касается самой Елены Овчинниковой, для нее эти противоречия снимаются априори (знание, предшествующее опыту и независимое от него). Потому что то, чем занимается Елена Овчинникова в своей статье, это "развенчание мифов" относительно так называемой "нелояльности Джона Бранки" по отношению к своему клиенту, Майклу Джексону.

Для этого Елена Овчинникова собирается опровергнуть три основных источника, откуда широкой публике стало известно о том, что Джон Бранка не всегда действовал, исходя из лучших интересов своего клиента.

Первый источник - это Петиция Джо Джексона, которую он подал в ноябре 2009 года, оспаривая назначение Джона Бранки и Джона МакКлейна в качестве со-исполнителей эстейта своего покойного сына. Здесь самое время отметить тот факт, что иск Джо Джексона даже не был принят для рассмотрения в суде. То есть, с документами, которые прилагались к его Петиции, даже никто не ознакомился. Как было написано в прессе, "иск Джо Джексона был попросту выброшен из суда", поскольку, не будучи бенефициаром, указанным в завещании 2002 года, он не имеет права оспаривать его положения.

Второй источник, который собиралась опровергнуть Елена Овчинникова, заключается в серии статей, посвященных Джону Бранке, которые появились в декабре 2010 года на сайте The Wrap, на котором также появился целый ряд документов.

И, наконец, третий источник, из которого впервые поступила информация о том, что Джон Бранка был уволен в феврале 2003 года, это показания адвоката Дэвида ЛеГранда, который был тем, кто проводил расследование Бранки с помощью частной фирмы и рассказал об этом в ходе судебного расследования 2005 года. Их Елена Овчинникова также собиралась опровергнуть в своем посте.

В самом начале своего поста, после перечисления источников, на два из которых принято указывать, как на достоверные сведения относительно порочной деятельности Джона Бранки, Елена Овчинникова делает безаппеляционное заявление о том, что "из всех документов, которые прилагались во всех трех источниках, следует абсолютно прямо противоположный вывод".

Хотя на тот момент лично я больше не собиралась привлекать какие-либо документы относительно Джона Бранки, ибо невозможно объять необъятное, каковыми, безо всякого сомнения, являются ложь и порочная практика Джона Бранки, тем не менее, после утверждения Елены Овчинниковой мне очень захотелось все-таки просмотреть те материалы, на которые она ссылалась и удостовериться в том, что нам всем стоит пересмотреть наши выводы. Не все документы были мне знакомы. Как я уже сказала, показания Дэвида ЛеГранда я переводила в полном объеме и неплохо их помнила. К ним мы еще вернемся.

Новым для меня стало обращение к иску, выдвинутому адвокатом Брайаном Оксманом от имени Джо Джексона осенью 2009 года. Елена Овчинникова начинает свой разбор как раз с тех документов, которые были приложены к Петиции от имени Джо Джексона.

Обратимся и мы к ним. Первый документ, который рассматривает Елена Овчинникова, это знаменитый, но мало кем увиденный собственными глазами документ, на который ссылался во время суда 2005 года адвокат Дэвид ЛеГранд. Признаюсь, я также увидела его впервые.

Отчет Интерфора, поданый 15 апреля 2003 года.

Изображение

Interfor расследовал прошлое Джона Грегори Бранки. Некоторые источники в индустрии развлечений дают высокую оценку Бранке. Тем не менее, другие источники уверены в том, что он построил свою карьеру,
по-мнению его многочисленных клиентов, используя нарушения в начислении комиссионных за предоставление юридических услуг (He has built his career on the strength of his clients to a point where are rumors of irregularities involved in the accounting of legal fees.)

Кроме этого, расследования Interfor выявили тесные бизнес связи между Бранкой и Томми Моттолой, в первую очередь, относительно дел Джексона. Interfor начал расследование утечки денежных средств Джексона через Моттолу и Бранку в оффшорные счета на Каррибах. Interfor уверен, что имея дополнительное время и средства, мы сможем продолжить расследования, которые могут раскрыть схемы отъема средств у Джексона и его империи Моттолой и Бранкой, направляя денежные средства в оффшоры.

Interfor опросил бывших сотрудников юридической фирмы Zeffren, Brittenham, Branca & Fisher в целях расследования Бранки.

Бывший сотрудник сказал, что Бранка очень спокойный, умный, застенчивый, но обладает прекрасным чувством юмора. Другой бывший сотрудник описал Бранку, как прекрасного специалиста, и сказал, что он действует в меньшей степени, как сотрудник юридической фирмы, нежели, как товарищ, который стремится к тому, чтобы привести карьеру музыкантов в порядок. Он отметил, что брат Бранки музыкант.

Изображение

Через очень осведомленный конфиденциальный источник мы узнали, что недавно Бранка отослал письмо в Департамент Юстиции, в котором описал его отношения с Джексоном и те услуги, которые он осуществлял для Джексона в течение многих лет и указал на то, что недавно его услуги были прекращены. Кроме того, Бранка заявил, что в настоящее время Джексон нанял Элвина Малника для предоставления тех же услуг, которые раньше предоставлял Бранка. Бранка предположил, что власти захотят проверить прошлое Малника. Кроме этого, Бранка предположил, что истинные цели, которые преследует Малник в отношениях с Джексоном, заключаются в том, чтобы использовать финансовые ресурсы Джексона и сделки за наличный расчет, чтобы содействовать всеобъемлющей деятельности Малника по отмыванию денег.

Изображение
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 3):
Moonwal*king* (21 апр 2014, 00:23) • Admin (20 апр 2014, 22:08) • MagicalLove (20 апр 2014, 11:46)
Рейтинг: 27.27%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2484 раз.
Поблагодарили: 13516 раз.

Re: Джон Бранка / John Branca

#34  Сообщение Liberian Girl » 20 апр 2014, 04:16

продолжение

Давайте, не отходя далеко от темы, прямо сейчас прокомментируем этот документ. Мы не будем обсуждать те деньги, которые уводились мимо счетов Майкла Джексона. Поговорим о чем-то новом, о чем нам еще не приходилось слышать.

Я в шоке...

Оказывается, Джон Бранка не только адвокат... Джон Бранка еще и стукач... на минуточку... Впрочем, все по порядку... Так вот, как оказалось, адвокаты семьи в лице Брайана Оксмана давно осведомлены о том, что Джон Бранка лично и в письменной форме признал, что в начале февраля 2003 - до апреля 2003, когда был составлен отчет Interfor, - что он был фактически уволен с должности юридического представителя Майкла Джексона!!!!! А как же все эти легенды и мифы древнего мира о том, что "мы мирно расстались с Майклом в 2006-м году"!!!!!?????

Далее, оказывается, Джон Бранка лично и в письменной форме признал в начале 2003 года - до апреля 2003 года - что "в настоящее время Джексон нанял Элвина Малника для предоставления тех же услуг, которые раньше предоставлял Бранка". В реальности, как это следовало из письма-увольнения, все дела Джону Бранке следовало передать адвокату Дэвиду ЛеГранду. Но он не был тем адвокатом, который занимался бизнес-решениями Майкла Джексона. Как и говорится в письме Джона Бранки, таким адвокатом был Эл Малник. Откуда же Джон Бранка узнал о том, кто был главным в команде Майкла Джексона весной 2003 года? Кто "сливал" ему информацию из внутреннего круга? Поговорим об этом позже. А пока сам Джон Бранка не упустил случая накатать донос, зная о том, какой криминальный шлейф тянется за предпринимателем из Флориды с давних времен... Сейчас мы не будем оценивать поступок Джона Бранки с моральной стороны вопроса, мы просто фиксируем факт признания и подтверждения Джоном Бранкой его увольнения в 2003 году, факт, который Бранка, как утверждал Брайана Оксман в иске Джо Джексона, "скрыл от суда по наследственным делам и поэтому не мог выполнять функции исполнителя эстейта должным образом".

А какой вывод делает Елена Овчинникова, разбирая отчет, представленный Interfor(ом)? Вообще-то, трудно сказать... Ведь Елена Овчинникова ограничилась публикацией только одного титульного листа отчета, на котором указывается дата его создания - 15 апреля 2003 года. Елена Овчинникова призывает своих читателей очень внимательно отнестись именно к дате, когда был предоставлен отчет. При этом она абсолютно игнорирует его содержание. Вы не найдете в ее посте тех страниц, которые вы только что прочитали. Зато Елена Овчинникова, привлекая дату создания отчета, доказывает, что, поскольку, Джон Бранка был уволен 3 февраля 2003 года (до того, как был напечатан сам отчет, в котором содержались факты, которые были выявлены после самого первого расследования), это означает, что:

"Письмо о прекращении услуг Бранки датировано февралем 2003 года, в то время как доклад Interfor был сделан несколько месяцев спустя, 15 апреля 2003 года, и поскольку никаких порочащих действий со стороны Бранки обнаружено не было, по-видимому, он продолжил работу на Майкла Джексона и продолжал это делать до 2006 года."

На чем же основывает Елена Овчинникова свою убежденность в том, что "никаких порочащих действий со стороны Бранки обнаружено не было"? Она основывает это на выдержке из статьи с сайта Wrap, на котором также, в качестве существования отчета Interfor приводится один только титульный лист с датой создания! О том, что же было написано в том отчете - снова ни слова! Елена Овчинникова приводит цитату из той статьи:

"Адвокат Дэвид ЛеГранд давал показания на суде 2005 о том, что Джексон нанял его, чтобы проверить людей из его ближайшего окружения. Но ЛеГранд засвидетельствовал: "Мне не было предоставлено никаких убедительных доказательств в поддержку обвинений; я бы сделал большую ошибку в отношении г-на Бранки, если бы я сказал иначе."

Тем не менее, отчет достиг своей цели: увольнения Бранки."

Это та цитата, на которую опирается Елена Овчинникова, доказывая тот факт, что никаких улик о хищениях Бранки не было обнаружено, и что он в действительности поэтому не был уволен в феврале 2003 года и продолжал работать до 2006 года, что соответствует легенде самого Бранки.

Давайте посмотрим немного шире на то, что дальше говорилось в той статье. Должна сказать, что я переводила всю серию статей из Wrap сразу после их публикаций - осенью 2010 года. Признаюсь, в тот момент я не смогла разобраться во всем, что излагалось в тех статьях. Понятно, почему - большая часть информации, на которую ссылался автор статьи, не была доступна для ознакомления. Поэтому выводы, которые делает автор казались не совсем понятными. На сегодняшний день у нас совершенно другой контекст и намного больший объем достоверной информации. Например, та цитата из показаний Дэвида ЛеГранда, которую Wrap приводит в качестве доказательства того, что Джон Бранка не нарушал свои фидуциарные обязанности, выдернута из контекста всех его показаний. Обратимся к первоисточнику:

Во время первого прямого допроса Месеро, он спросил ЛеГранда:

М: Что такое музыкальный каталог Sony/ATV?
Л: Sony/ATV - это совместное предприятие, в котором г-н Джексон и Sony владеют собственностью в компании, которая владеет множеством авторских прав и прав на музыку, и в основном это, насколько я помню, г-н Джексон предоставил свое обладание каталогом The Beatles и другой музыки, на которую он приобрел права. Он предоставил это в совместное предприятие. Sony вложила некоторые лицензированные права ее музыки в совместное предприятие. И затем Sony продолжила, в качестве менеджера совместного предприятия, приобретение дополнительных прав на музыку.

М: И почему вы были озабочены музыкальным каталогом Sony/ATV?
Л: Совместное предприятие Sony/ATV представляло значимую часть активов г-на Джексона. Его доля участия в этой организации была очень значительной частью. И я был несколько удивлен, обнаружив, что г-н Джексон на самом деле не обладал диверсифицированным портфелем инвестиций, который используется большинством инвесторов в коммерческом мире, не связанном с Голливудом, в котором мне приходилось работать.

М: Вы решили, что его плохо проконсультировали в прошлом?

ОЧИНКЛОСС: Протест. Обоснование. Из третьих рук.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

Как видим, прокурор Очинклосс прервал попытки Месеро разобраться с бизнесом Майкла Джексона в области каталога Sony/ATV и консультаций, которые оказывал ему Джон Бранка, через которого проходили переговоры по созданию совместного предприятия.

Во время первого перекрестного допроса обвинитель Очинклосс спросил ЛеГранда:

О: Вы знаете, почему было принято решение почистить дом, в этот конкретный момент, в бизнесе г-на Джексона?
Л: Я знаю то, что говорил мне г-н Джексон. И я знаю, что говорил мне г-н Конитцер.

О: Хорошо. Почему вы просто не скажите мне, что говорил вам г-н Джексон?
Л: Г-н Джексон говорил мне, что он больше не был уверен в Джоне Бранке. Ему не нравится, как Барри Зигель распоряжается фондами.

Продолжение допроса ЛеГранда:

О: И как часть этой чистки дома, г-н Джексон решил лично уволить своего адвоката, с которым работал в течение более десяти лет?
Л: Да.

О: И он написал письмо, в котором увольнял этого адвоката, не так ли?
Л: Да.

О: Он решил лично уволить своего бизнес-менеджера в это время?
Л: Да.

О: И он лично позаботился об этом, также?
Л: Он оформил документы, которые я отослал от его имени, да.

О: И вы сделали это, потому что это было то, что он говорил вам, он хотел сделать?
Л: Да.

О: Он лично уволил своего менеджера по шоу-бизнесу?
Л: Да.

О: Снова, как часть чистки дома, часть того, что он хотел, чтобы вы сделали?
Л: Да.

Интересный вопрос задал прокурор Очинклосс относительно того, что такое "фидуциарные обязанности адвоката":

О: И в качестве его адвоката, вы упомянули, что вы несли фидуциарные обязанности перед ним, и частью этой фидуциарной ответственности было держать его в курсе всего, верно?
Л: Я не уверен, что подразумевается под "всем".

О: Все, что является фактами, все, что важно, все, что необходимо для него, чтобы принимать обоснованные решения, верно?
Л: Да.

На следующий день прокурор Очинклосс спрашивал ЛеГранда о встречах, на которых присутствовали Майкл Джексон и эл Малник:

О: Вы присутствовали на встречах с г-ном Малником и г-ном Джексоном?
Л: Да.

О: Сколько раз?
Л: В одной я уверен. Возможно, там была вторая встреча в течение того уикенда, но я не уверен. Но об одной я знаю точно. Это было в середине или в конце марта. Г-н Фишман и я летали во Флориду. Я думаю, что тогда она состоялась. В дате я не уверен.

О: И присутсвовал ли на ней г-н Конитцер?
Л: Было несколько встреч, на которых присутствовал я и г-н Малник, и г-н Конитцер присутствовал на одной из этих встреч.

О: Г-н Джексон присутствовал?
Л: Я так думаю.

О: Присутствовал ли г-н Вейцнер?
Л: Думаю, Дитер был там, но сейчас я не уверен.
О: Вы не знаете, когда в марте это было?
Л: Это было до 28 марта. За неделю или дней за десять до 28 марта. Но я точно не уверен.

О: Это было до того, как ваша служба в качестве адвоката г-на Джексона была прекращена?
Л: Да.
О: И какова была цель этой встречи?
Л: Обсуждение всей позиции, обсуждение как или должны ли мы были продолжать различные отношения, потому что Рональд был расстроен из-за меня, потому что я указал на него пальцем в отношении $965 000. Мы пытались на этой встрече сформировать рамки, в которых мы могли бы...знаете, чтобы Рональд и Дитер могли бы оставаться вовлеченными в...знаете, в качестве консультантов, советников для г-на Джексона. Но г-н Малник возник, по-моему мнению, в качестве первостепенного человека, которому доверял и в котором был уверен г-н Джексон в отношении бизнес решений.

О: Г-н Малник был одним из тех людей, которых вы расследовали?
Л: Да, он был.
О: Значит, вы его подозревали тоже?
Л: Да.

Итак, в марте никакого адвоката Джона Бранки в бизнес-команде Майкла Джексона не было. Эл Малник был "первостепенным человеком" для Майкла Джексона. И... да, адвокат Дэвид ЛеГранд также проверял и его. Как это и следовало, исходя из фидуциарных обязанностей, возложенных на адвоката, Дэвид ЛеГранд действовал, исходя из лучших интересов своего клиента и проверял всех!

ОЧИНКЛОСС: В сущности, вы расследовали каждого, кто принадлежал к ближнему окружению Майкла Джексона, не так ли?
Л: Я не знаю, потому что мне неизвестно ваше определение "ближнего окружения". Я расследовал людей, которых я рассматривал, как тех, которые близки к Майклу или имели возможность причинить ущерб Майклу, как я смотрел на это в то время.

О: И вы всех их подозревали, верно?
Л: Я был осторожен. Я становился еще более осторожен по мере того, как шло время.

О: Вчера вы засвидетельствовали, что казалось, как будто каждый в окружении Майкла Джексона был заинтересован в получении выгоды, это верно? Это было ваше мнение?
Л: Много людей, да.

ОЧИНКЛОСС: Вы знали, что г-н Джексон только что почистил дом, уволив ряд своих сотрудников и близких работников, верно, вы свидетельствовали об этом?
Л: Нет, я не думаю, что я это говорил. Какие работники были уволены?

О: Люди, которые работали на г-на Джексона. Я не хочу спорить о семантике. Г-н Бранка был уволен, верно?
Л: Я не знаю, был ли он когда-либо был работником г-на Джексона. Я полагаю, что он является адвокатом, который предоставлял услуги г-ну Джексону. Да, его услуги были прекращены во время этого процесса. (Yes, his services were terminated during this process. - "От его услуг отказались во время этого процесса...")

О: Вы говорите, что г-н Бранка никогда не был нанят на работу г-ном Джексоном в любой форме?
Л: Нет, я говорю, что он не был нормативным работником формы W-2, который является тем определением, который я привык использовать. Я не хочу препятствовать, но, знаете ли, мое прошлое в качестве корпоративного юриста, и "работник" означает для меня нечто очень конкретное.

ОЧИНКЛОСС: Окей. Хорошо. Значит, вы могли бы согласиться со мной, что г-н Бранка работал для г-на Джексона, г-н Джексон ему платил, верно? Он получал деньги от г-на Джексона за услуги, верно?
Л: Я полагаю, что юридическая фирма Ziffren получала компенсацию от г-на Джексона за юридический сервис, да.

О: Вы думаете, что г-н Бранка когда-нибудь получал какие-либо из тех денег за работу, которую он осуществлял?
Л: Я полагаю, что г-н Бранка оплачивался его фирмой, да.

О: Хорошо. И г-н Бранка был одним из людей, которых он уволил, когда он чистил дом, верно?
Л: Да.
О: Также, как Труди Грин?
Л: Да.

О: Окей. Итак, мы уже просмотрели список. Мне не нужно проходить через него снова. Но это не было вашим стремлением, при подготовке этого расследовательского отчета или исходя из этого расследовательского отчета относительно ближнего окружения г-на Джексона, стать доверенным лицом г-на Джексона вместо тех людей, которых вы расследовали?
Л: Я не думаю, что это было моей целью. Моей целью было получить данные о людях, которые были вовлечены. Например, относительно г-на Малника, я не имел цели устранить его из окружения г-на Джексона. Я имел намного больше беспокойств в отношении г-на Конитцера и г-на Вейцнера, нежели, например, г-на Малника. Но в то же самое время, я думал, что это уместно, учитывая историю, иметь больше знаний об этих людях. Вы знаете, что есть афоризм - знание - сила. И я чувствовал, что это необходимо, и мои коллеги, г-н Джосс, мой партнер, г-н Гибсон, согласились с этими шагами.

О: Протест. Не соответствующий ответ.
МЕСЕРО: Протест. Он прерывает свидетеля.

СУДЬЯ: Поддерживаю. Я разрешаю ему закончить ответ.

ЛЕГРАНД: Я просто хотел сказать, что меня и моих партнеров вызвали провести эти расследования. Это не было только моим решением. Я постоянно, ежедневно общался с рядом адвокатов, которые, коллегиально, осуществляли услуги для г-на Джексона. И решение провести эти расследования были не только моим односторонним решением.

О: Вы сказали, "знание - сила". Это не было попыткой приобрести больше власти?
Л: Абсолютно, для г-на Джексона, чтобы увеличить его возможности.

Во время своего повторного прямого допроса Месеро продолжил расспрашивать Дэвида ЛеГранда относительно его расследований:

М: Г-н ЛеГранд, обвинитель задал вам несколько вопросов о ваших и ваших партнеров усилиях расследовать людей, окружавших Майкла Джексона, верно?
Л: Да.

ОЧИНКЛОСС: Протест. Наводящий.
СУДЬЯ: Отклонено.

МЕСЕРО: И он особенно выделил свой вопрос об адвокате по имени Джон Бранка, верно?
Л: Да.

М: В то время, когда вы начали расследование среди некоторых людей, окружавших г-на Джексона, о которых у вас возникла обеспокоенность, одним из тех людей, которых вы расследовали, был г-н Бранка, верно?
Л: Да.

ОЧИНКЛОСС: Протест, наводящий.
СУДЬЯ: Отклонено.

МЕСЕРО: И в то время вы знали, что г-н Бранка был адвокатом в Лос Анжелесе, выполнявшим музыкальную работу для г-на Джексона, верно?
Л: Да.

М: Вы сами, как вы указали вчера, не являетесь специалистом по музыкальному праву, верно?
Л: Это верно.

М: Г-н Бранка, предположительно, является таковым, верно?
Л: Да.

М: Вчера вам задали несколько вопросов о каталоге Sony/ATV. Вы помните это?
Л: Да.

М: И каталог Sony/ATV принадлежал 50/50 Sony и Майкл Джексон, верно?

ОЧИНКЛОСС: Протест, наводящий.
СУДЬЯ: Отклонено.

ЛЕГРАНД: Да.

МЕСЕРО: И время от времени г-н Джексон и Sony проводили бизнес обсуждения относительно их соответствующих долях в каталоге, верно?
Л: Я никогда не был вхож в эти обсуждения. Конечно, подразумевается, что они могли бы иметь место, но я не обладаю истинным знанием относительно этого.

М: Но вы были в курсе, что переговоры шли время от времени между представителями Майкла Джексона и представителями Sony об их соответствующих долях в том музыкальном каталоге, верно?
Л: Безусловно, да, потому что я получал файлы от юридической фирмы Ziffren, подтверждающие, что юридическая фирма Ziffren и г-н Бранка представляли г-на Джексона в таких обсуждениях в тот период времени.

М: Чтобы сделать это ясным, г-н Бранка был партнером юридической фирмы Ziffren в Лос Анжелесе, верно?
Л: Да.

М: Эта фирма также представляла Sony, верно?
Л: Полагаю, ответом будет, верно. Да.

М: И вы были обеспокоены тем, что г-н Бранка и эта фирма могли не представлять интересы г-на Джексона должным образом из-за их связи с Sony, верно?

ОЧИНКЛОСС: Протест, наводящий.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

МЕСЕРО: Вы расследовали г-на Бранку, потому что вы были обеспокоены тем, что он и Sony учредили оффшорный счет для перечисления денег, и таким образом они могли обманывать Майкла Джексона?

ОЧИНКЛОСС: Протест.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

МЕСЕРО: Почему вы расследовали г-на Бранку?
Л: После консультации с моим партнером, г-ном Гибсоном и обсуждений с г-ном Джоссом из Paul Hastings, г-н Гибсон и я проинструктировали фирму Interfor расследовать г-на Бранку, потому что г-н Конитцер в нескольких разговорах дал понять, что он был очень обеспокоен г-ном Бранкой, и что г-н Джексон выражал обеспокоенность относительно благонадежности г-на Бранки. Также г-н Шаффел имел информацию, которая также была негативной по отношению к г-ну Бранке. Таким образом, мы коллективно приняли решение, попросить Interfor провести дальнейшее расследование, направленное на расследование г-на Бранки.

Итак, как выясняется из допроса Месеро, дальше "все страньше и страньше"... Оказывается, фирма Джона Бранки, Ziffren, в которой он работает и поныне, представляла не только интересы Майкла Джексона, но и его партнеров по бизнесу и боссов одновременно, Sony. И что из этого следует? Уж не пресловутый ли конфликт интересов, как и сказал Месеро, "г-н Бранка и эта фирма могли не представлять интересы г-на Джексона должным образом из-за их связи с Sony".

Месеро продолжает свой допрос:

М: И вы также расследовали кого-то, по имени Томми Моттола, верно?
Л: Я не уверен, что это верно.

М: Вы помните, что просили Interfor провести некоторые расследования относительно оффшорного банковского счета?
Л: Немного наоборот. Мы попросили Interfor расследовать г-на Бранку. Они указали нам, что...

ОЧИНКЛОСС: Протестую, из третьих рук.

МЕСЕРО: Направление мысли, Ваша Честь.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

МЕСЕРО: Каким было направление ваших мыслей, когда вы расследовали возможность, что оффшорный счет был оформлен различными людьми, чтобы обмануть Майкла Джексона?

ОЧИНКЛОСС: Протестую, наводящий.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

МЕСЕРО: Каким было направление ваших мыслей, когда вы узнали, что существует оффшорный банковский счет?

ОЧИНКЛОСС: Протест, предположительные факты.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

МЕСЕРО: Вы расследовали существование оффшорного банковского счета?
Л: Мы предписали Interfor рассмотреть эту возможность, да.
М: Почему?
Л: Потому что был...
ОЧИНКЛОСС: Протест, из третьих рук.

МЕСЕРО: Формулирование мнения.
СУДЬЯ: Протест отклонен. Вы можете закончить ваш ответ.

ЛЕГРАНД: Потому что нам, адвокатам, передали информацию от источника, которому можно было доверять, что такой счет существует.

М: И почему вы захотели расследовать этот счет?
Л: Для меня это очевидно. Если, действительно, существовал оффшорный счет, на который переводили деньги для прибыли г-ну Бранке или другим, это могло стать признаком очень серьезных нарушений обязанностей г-на Бранки перед г-ном Джексоном.

М: Вы думаете, что Sony платили г-ну Бранке, чтобы тот продавал им г-на Джексона?

ОЧИНКЛОСС: Протест. Ненадлежащее мнение, наводящий.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

МЕСЕРО: Ваше расследование включало кого-либо, кого вы считали вовлеченным в перевод денег на этот банковский счет?
Л: Все, что я могу об этом сказать, это то, что мы попросили следователей сделать работу настолько всеобъемлющую, насколько они могут, имея те финансовые ресурсы, которые мы им могли предоставить. И я не определял, кого им следовало, а кого нет, расследовать в отношении такого счета.

М: И по вашему указанию они искали существование такого счета, верно?
Л: Да.

М: И это было вашим указанием, чтобы они искали такой счет, потому что вы были обеспокоены, что адвокат Майкла Джексона и Sony переводили деньги на этот счет, что означало, что адвокат г-на Джексона, в сущности, продавал его, верно?

ОЧИНКЛОСС: Протест. Наводящий, спорно.
СУДЬЯ: Поддерживаю, обоснование.

МЕСЕРО: Где находился этот оффшорный счет, если вам известно?
Л: Прошу прощения, я не помню. Полагаю, что это было на Карибах.

М: Хорошо. И ваши расследования зашли так глубоко, что установили, что, на самом деле, этот адвокат открыл этот счет?
Л: Я так не считаю, нет.

М: Но расследования показали, что он был тем, кто был вовлечен в этот счет, верно?
Л: Следственный отчет это показал.

М: И следственный отчет показал, что выяснилось, что Sony были вовлечены в это счет, верно?
Л: Следственный отчет показал, что Sony перевела деньги на этот счет.

М: Sony перевела деньги на этот счет для прибыли адвокату г-на Джексона, верно?
Л: Это то, что было показано в отчете. Мне нужно быть очень определенным здесь, это не было подтверждено, но имело очень большую степень вероятности, согласно которой я мог действовать с этой информацией. И г-н Бранка отличный адвокат. У меня нет доказательств для этих утверждений.

М: Вы расследовали г-на Бранку, потому что, по вашим словам, он был вовлечен в использование служебного положения в личных целях, верно?

ОЧИНКЛОСС: Протест. Ненадлежащее мнение, отсутствие обоснований, наводящий вопрос.
СУДЬЯ: Отклонено.

ЛЕГРАНД: Я хочу быть правильно понятым. Я консультировался со своим партнером и другими адвокатами, и мы коллективно приняли решение, что это было целесообразно, чтобы наши следователи рассмотрели возможность того, что такие действия были предприняты г-ном Бранкой.

М: Вы были обеспокоены тем, что все физические лица, которых вы расследовали, были вовлечены в использование служебного положения в личных целях, верно?
Л: Нет. Это не верно. Например, я никаким образом не подозревал г-на Малника в использовании служебного положения в личных целях.

М: Тогда, почему вы провели абсолютно отдельное и наиболее всеобъемлющее расследование г-на Малника?
Л: Я провел интернет-расследование г-на Малника до того, как встретился с ним. Это интернет-расследование показало, что он имел связи с организованной преступностью, что он был, по слухам, цитирую, наследником Мейера Лански. В прошлом г-на Малника существовало значительное облако информации из открытых источников, поэтому, опять же, мы, юристы, приняли общее коллективное решение о том, что было благоразумным провести расследование г-на Малника. Мы не знали, кто он. И он становился все более и более влиятельной фигурой в жизни Майкла Джексона.

М: В какой-то момент вы определили, что Малник имел связи с Sony?

ОЧИНКЛОСС: Протест. Обоснование, несоответствующее мнение, наводящий вопрос.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

МЕСЕРО: Вам было известно, имел ли г-н Малник или нет какие-либо отношения с Sony corporation?

ОЧИНКЛОСС: Протест, не относится к делу.

СУДЬЯ: Поддерживаю, не относится к делу.

МЕСЕРО: Когда вы проводили ваше расследование, вы и ваш партнер, оба бывшие обвинители, вы были обеспокоены относительно отношений г-на Малника с Sony?

ОЧИНКЛОСС: Тот же протест.
СУДЬЯ: Отклонено.

ЛЕГРАНД: Я не помню, что у нас были какие-либо обеспокоенности относительно отношений г-на Малника с Sony. Тогда я не был в курсе того, что он имел значительные отношения с Sony. Наша обеспокоенность в отношении г-на Малника основывалась только на общественных архивах, которые зафиксировали неясные отношения с криминальными личностями. И все это было в далеком прошлом, но все еще оставалось в открытых источниках.

М: И вы были обеспокоены тем, что все эти личности пытались украсть деньги и извлечь выгоду из Майкла Джексона, верно?

ОЧИНКЛОСС: Протест, наводящий, спорно.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

М: Это правда, что вы пытались расследовать оффшорный счет, принадлежащий Бранке и некто по имени Томми Мотолла?
Л: Да.

М: Кто такой Томми Мотолла?
Л: Он был очень влиятельной фигурой в записывающей индустрии, одно время. Я полагаю, что он был президентом подразделения Sony Entertainment в США. Я не уверен в точном названии его должности.

М: Вы были обеспокоены тем, что Томми Мотолла и адвокат г-на Джексона, Джон Бранка, работали вместе, чтобы обманывать Майкла Джексона?

ОЧИНКЛОСС: Протест. Предположительные факты. Наводящий.
СУДЬЯ: Вы можете ответить.

ЛЕГРАНД: Основываясь на подозрениях, которые были выражены мне и моему партнеру, мы попросили Interfor проверить эти слухи.

М: Сколько лет вы были знакомы с Конитцером к этому времени?
Л: Я не уверен. Шесть, семь, возможно, восемь.

М: Но вы никогда не расследовали Конитцера до того, как начали это расследование, верно?
Л: Верно.

М: Даже несмотря на то, что вы знали Конитцера все эти годы, вы никогда не нанимали следственную фирму, чтобы проверить его прошлое, верно?
Л: Верно.

М: Вы когда-нибудь встречались с Томми Мотоллой?
Л: Нет.
М: Когда-нибудь разговаривали с ним?
Л: Нет.

М: Как по-вашему, Эл Малник имел какие-либо отношения с Томми Мотоллой?
Л: Насколько я знаю, нет.

М: Вы когда-нибудь разговаривали с ним об этом?
Л: Я не думаю, что когда-нибудь разговаривал с Элом о том, знал ли он или встречался с Томми Мотоллой.

М: Когда вы начинали это расследование, вы думали, что Эл Малник, Томми Мотолла, Джон Бранка и люди в Sony пытались найти способ, чтобы заполучить долю г-на Джексона в этом музыкальном каталоге?

ОЧИНКЛОСС: Протест. Спорно. Наводящий. Отношение к делу.
СУДЬЯ: Отклонено. Вы можете ответить.

ЛЕГРАНД: Я не уверен, что я стал бы включать Эла Малника в эту группу, но я определенно был обеспокоен тем, что Бранка и Мотолла, в особенности, заложили фундамент, так сказать, для того, чтобы Sony смогли получить долю Майкла в совместном предприятии Sony/ATV.

М: И как бывший прокурор и как адвокат Майкла Джексона, вы думали, что этической и профессиональной обязанностью для вас и вашей юридической фирмы было расследовать этих людей, чтобы защитить г-на Джексона, сделав все возможное, что было в ваших силах, верно?

ОЧИНКЛОСС: Протест. Спорно. Предварительные замечания.
СУДЬЯ: Отклонено. Вы можете ответить.

ЛЕГРАНД: Расследование было одним из тех средств, которое мы использовали, чтобы пытаться быть эффективными в представительстве интересов нашего клиента.

М: В ответе на вопрос обвинителя Очинклосса относительно того, почему вы начали это расследование, вы сказали, что хотели, чтобы возможности Майкла Джексона были повышены. Вы это помните?
Л: Да.

М: И что вы понимаете под словами "повышать возможности"?
Л: Я хотел, чтобы он обладал более высоким уровнем подробностей и знания о людях, которые стали влиятельными в его деловых и финансовых делах, таким образом, чтобы, имея эти знания, он мог затем принимать более обоснованные решения о тех людях и позициях, которые они занимали в его жизни.

М: Вы думали, что Майкл Джексон принимал плохие решения, доверяя определенным людям в его жизни?
Л: Я не хочу выразить неуважение по отношению к г-ну Джексону, но, как было очевидно из обзора некоторых судебных исков, выдвинутых против него и некоторых моментов из его хорошо известной истории, люди пытались получить значительные дивиденты для себя лично, будучи связанными с его делами.

М: И вы поняли, изучив его историю, что люди неоднократно им пользовались, верно?

ОЧИНКЛОСС: Протест. Наводящий, спорно.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

МЕСЕРО: Вы сделали вывод, что г-ном Джексоном пользовались?

ОЧИНКЛОСС: Протест, неподобающее мнение.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

МЕСЕРО: Вы думали, что одной из ваших обязанностей, в качестве нового адвоката г-на Джексона, было попытаться и остановить людей от возможности пользоваться им и получать через него выгоду?
Л: Да.

М: У вас была обеспокоенность, что все те люди, которых вы расследовали, извлекали выгоду и пользовались Майклом Джексоном?

ОЧИНКЛОСС: Протест. Наводящий. Отношение к делу.
СУДЬЯ: Поддерживаю.

Из этого отрывка мы можем увидеть, как следует действовать адвокату, который придерживается принципа "исходить из лучших интересов своего клиента". Который относится с "осторожностью" ко всем, кто включается в финансовую историю своего клиента. Особенно такого, каким был Майкл Джексон, которым, как было известно многим лицам, неоднократно пользовались. Исходя из этой логики, можно ли назвать адвоката Джону Бранку, подобным этическим и ответственным адвокатом и признать, что он действовал в интересах эстейта Майкла Джексона, когда 28 июня 2009 года он принимал расписку, заверенную Томе, что Майкл Джексон утвердил расходы на производство в размере $30 млн, когда он еще даже не предъявил судье завещания? Как мы помним, сам Дэвид ЛеГранд был уволен Рональдом Конитцером сразу же после того, как ЛеГранд заставил его дать объяснение неизвестно куда исчезнувшим $950 000, которые были заработаны на фильме Take2. "Несчастные" 950 000... Это не для Джона Бранки. Джон Бранка работает по-крупному.
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 5):
Lina (21 апр 2014, 15:58) • Moonwal*king* (21 апр 2014, 00:24) • Admin (20 апр 2014, 22:08) • MagicalLove (20 апр 2014, 11:46) • franklin5569 (20 апр 2014, 05:03)
Рейтинг: 45.45%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2484 раз.
Поблагодарили: 13516 раз.

Re: Джон Бранка / John Branca

#35  Сообщение Liberian Girl » 21 апр 2014, 01:58

продолжение

Стоит отметить и тот факт, что обвинение все время протестует против вопросов Месеро относительно тех нарушений Джона Бранки и К, которые были выявлены с "большой долей вероятности". Что ж, если бы Майкл Джексон выдвинул гражданский иск в отношении Джона Бранки, по-видимому, как давно выяснила Елена Овчинникова, скорее всего он был бы удовлетворен. И, да, Джон Бранка-таки был уволен Дэвидом ЛеГрандом в период его нахождения на должности адвоката Майкла Джексона до того момента, когда он был уволен Конитцером в апреле 2003 года. И что следует еще отметить, что на момент суда 2005 года, о Джоне Бранке говорили исключительно в прошедшем времени, как о ком-то, кого давно не было в бизнесе Майкла Джексона, но кто определенно действовал не в лучших интересах Майкла Джексона и даже, по словам Месеро, "заложил основу" вместе с Томми Моттолой для уменьшения доли Майкла Джексона в его каталоге.

Karen Faye @wingheart
9 апреля 2014 TweetList


Michael actually said "Invincible will stand the test of time", when we were talking about how Sony was sabotaging the sales, so he would be forced to relinquish his share of his catalog to them. RT
Майкл говорил мне: "Invincible выдержит проверку временем", когда мы говорили о том, как Sony саботировала продажи, так что он был бы вынужден отказаться от своей доли в его каталоге для них." http://www.twitlonger.com/show/nag225

И наконец-то мы подошли к той цитате из показаний Дэвида ЛеГранда, которая приводится в статье в Wrap, и на которую ссылается Елена Овчинникова, как на доказательство того, что против Джона Бранки не было обнаружено никаких улик. Прежде всего, следует отметить, что эта цитата относится к повторному перекрестному допросу обвинителя Очинклосса:

О: Разве это не правда, что вы перевели два миллиона долларов г-ну Финкельштейну от имени Майкла Джексона, так, чтобы он мог основать оффшорный банковский счет для г-на Джексона?

МЕСЕРО: Протест. Актуальность. Обоснование.
ОЧИНКЛОСС: Правда?
СУДЬЯ: Отклонено.

ЛЕГРАНД: У меня нет и не было никаких сведений относительно основания оффшорного счета для прибыли г-на Джексона в то время.

О: Вам были поручены эти два миллиона долларов, верно?
Л: Да.

О: И вам были поручены эти два миллиона долларов, чтобы действовать в интересах Майкла Джексона, верно?
Л: Да.

О: И когда вы перевели эти два миллиона долларов г-ну Финкельштейну, это было сделано вами в интересах г-на Джексона, верно?
Л: Это было моим намерением, да.

О: И вы говорите нам, что понятия не имеете, куда пошли эти два миллиона?
Л: Я думал, что это должно было быть использовано в качестве выплат по тем расходам, которые требовались со стороны г-на Джексона относительно судебного разбирательства с Granada, оплата счетов, и могли быть направлены менеджеру по денежным средствам, как только мы получим твердо установленного нового менеджера. Такова была моя убежденность в отношении этих денег.

О: Но этого не произошло, не так ли?
Л: На самом деле, я думаю, что значительная часть средств в конечном итоге была отправлена Аллану Уитмену.

О: Вы это знаете?
Л: Сейчас я не уверен, но тогда я думал, что тот остаток денег, после израсходования $965 000, я думал это было отправлено к г-ну Уитмену. Но я мог и ошибаться в отношении этого.

О: В отношении расследования Interfor Джона Бранки и Томми Мотоллы, никогда не было найдено никаких вещественных доказательств того, что г-н Бранка и г-н Мотолла были вовлечены в какое-либо мошенничество против г-на Джексона, не так ли?
Л: Это верно. У меня не было вещественных доказательств, полученных вместе с этим отчетом для обоснования подобных утверждений.

О: Известно, что этот отчет только показал, что Sony перечисляла деньги на какой-то оффшорный счет, по-видимому, для г-на...от имени г-на Джексона, верно?
Л: Я не уверен относительно "от имени г-на Джексона". Я должен посмотреть этот отчет.

О: Окей. Но у вас нет причины верить, что какие-то средства были перечислены на оффшорный счет Sony, у вас нет причины верить, что эти средства были каким-то мошенничеством в отношении г-на Джексона?
Л: Мне не было предоставлено никаких убедительных вещественных доказательств, поддерживающих эти обвинения. Я бы поступил очень неправильно по отношению к г-ну Бранке и г-ну Мотолле, если бы я сказал противоположное.

Вот это место, которое было процитировано автором статьи в Wrap, на которое ссылается Елена. Как мы видим, для прикрытия разговоров об оффшорных счетах Бранки, прокурор Очинклосс пытается заставить ЛеГранда признать, что в действительности, это он занимался созданием оффшорного счета для Майкла. На что ЛеГранд однозначно дал понять, что ему ничего не известно об оффшорных счетах Майкла Джексона. Анализируя ответ Дэвида ЛеГранда относительно оффшорных счетов Джона Бранки, предварительно поместив его в контекст всего допроса со стороны Месеро и Очинклосса, единственное, что мы можем утверждать абсолютно точно, это, что у адвоката Дэвида ЛеГранда, в прошлом прокурора по служебным правонарушениям, на руках не было никаких документов о том, что оффшорный счет Бранки действительно существовал. Поэтому на вопрос обвинителя Очинклосса он не мог дать никакого другого формального ответа, кроме того, который он дал. Расследование не было завершено. Но в ответе на вопросы Месеро ЛеГранд говорил, что их источники были очень надежными и степень вероятности была очень высокой. Относительно того, что, как утверждает в своем посте Елена Овчинникова, поскольку, дата, когда был уволен Бранка опережает дату, когда отчет Interfor был предоставлен ЛеГранду, это должно свидетельствовать о том, что у ЛеГранда и других адвокатов не было никаких оснований сообщать Майклу Джексону о противоправных действиях Бранки, то здесь наличествует явное нарушение логической цепочки. Прежде всего следует отметить тот факт, что расследование, инициированное ЛеГрандом было негласным, неофициальным и не предназначалось для передачи в суды. Это было расследование, предпринятое для личного и служебного пользования. Поэтому, еще до того, как Interfor предоставил свой отчет в апреле 2003 года, адвокаты, включая ЛеГранда могли получить намеки, знаки на то, что оффшорные счета существуют или что-то в этом роде (не важно, что). Как сказал ЛеГранд, "Майкл Джексон стал сомневаться в преданности Джона Бранки". Факт того, что фирма Джона Бранки одновременно представляла интересы Sony (знал ли об этом Майкл Джексон до того расследования ЛеГранда?), с подачи ЛеГранда мог заставить Майкла Джексона принять решение, как можно скорее удалить Джона Бранку из своего бизнеса. И это абсолютно не означало, что Interfor должен был прекратить свое расследование после увольнения Бранки. Именно поэтому и был составлен отчет Interfor, потому что в расследование были вложены деньги, как об этом сказал ЛеГранд, и для дальнейшего расследования было необходимо отчитаться за потраченные деньги.

В той статье из Wrap, отрывок из которой Елена Овчинникова приводит в качестве подтверждения того, что Джон Бранка не был уволен в феврале 2003 года - а именно этот вывод делает Елена - есть некоторые интересные детали, которые Елена опускает:

"Бранка отказался повторить интервью для дальнейшего обсуждения (увольнения в 2003 году) после того, как удовлетворил этого репортера во время длительного записанного интервью прошлым летом.

Моттола, который внезапно ушел из Sony за месяц до того, как Джексон уволил Bранку, назвал утверждение о оффшорных счетах с его участием "бредом". Но в интервью в воскресенье вечером, он также добавил, что он не знает об оффшорных счетах, установленных Бранкой, Джексоном, или ими вместе взятыми. "Это не то, во что многонациональная корпорация, подобная Sony" была вовлечена в период его пребывания в должности, повторил Моттола."

Неужели автор статьи ожидал услышать от Моттолы другое заявление?! Далее читаем:

"Об Interfor и его владельце Элвин Maлник написал: "Я слышал негативные комментарии о ненадежности этой компании и ее директоре, Ювале Авиве, которым не стоит доверять".

На прошлой неделе, Авив через помощника по телефону передал комментарии Фреду Д. Гибсону, адвокату из Hale Lane Peek Dennison & Howard, фирма, которую Джексон нанял, чтобы проверить Бранку."

Что же сказал Ювал Авив в своих комментариях? По-видимому, эта часть статьи была впоследствии удалена, потому что после этих слов написано, что "статья была изменена после ее первой публикации".

Можно ли доверять словам Эла Малника? И почему он вообще стал защищать Бранку и Моттолу в 2010 году ведь в 2005 году Дэвид ЛеГранд не сказал ни единого негативного комментария в сторону Малника во время своих показаний?
Вот что сообщают другие источники.

WHO IS IT?

Изображение


"Ювал Авив (родился 24 февраля 1947 г.) - израильско-американский консультант по вопросам безопасности и писатель. Он наиболее известен по своей работе с Моссад, израильской разведывательной службой.
В настоящее время он является президентом Interfor, международной корпоративной фирмой по расследованиям со штаб-квартирой в Нью-Йорке."

Одним словом, расследованием Бранки занимался не просто частный детектив, как это советовала сделать адвокат Кэти Джорри в 2009 году в отношении Томе Томе. Джоном Бранкой занималась разведка. Думаю, что ссылка на Моссад, который считается одной из сильнейших спецслужб современного мира и умеет работать с информацией, говорит само за себя и одного этого вполне достаточно для того, чтобы предположить, что источник, на который ссылался Дэвид ЛеГранд был намного более надежным, нежели Томми Моттола, Эл Малник и Джон Бранка с целым штатом юридической фирмы Ziffren вместе взятые.

Впрочем, кому что нравится...

Итак, развенчав миф о том, что Джон Бранка был уволен в феврале 2003 года, и что против него были обнаружены улики, свидетельствовавшие о том, что он нарушал свои прямые обязанности - действовать в интересах своего клиента, Елена Овчинникова переходит к доказательству того, что Джон Бранка действительно продолжал работать на Майкла Джексона до 2006 года. Какие же доказательства последовали на этот раз?

Это тоже документы. Елена начинает:

"Что интересно, так это то, что и серия статей в Wrap и файлы Джо Джексона содержат документы, подтверждающие, что Джон Бранка продолжал в полном объеме оказывать юридические услуги Майклу даже после отчета Interfor.

Документ, подтверждающий этот факт, это письмо Джона Бранки г-ну Koппельману, отправленное 28 июля 2003 года. Письмо является изучением сделки, инициированной Элом Mалником и предложенной компанией Голдман Сакс и Коппельманом, как способ облегчить некоторые из долгов Майкла Джексона банку Америки.

Обратимся к статьям, на которые ссылается Елена Овчинникова.

http://www.thewrap.com/media/article/mi ... gain-22420

Как Майкл Джексон чуть не потерял свой дорогой музыкальный каталог.

Джонни Л. Робертс
5 декабря 2010 года


Часть 1: Суперадвокат, который сейчас управляет эстейтом Джексона, однажды пытался извлечь прибыль от продажи его ценного владения инвестиционному банку.

Серия WRAP: Паутина финансов Майкла Джексона и его бурные 30-летние отношениях с суперадвокатом, который сейчас управляет его эстейтом - первая из пяти частей.

(Эта статья была обновлена, чтобы включить ответ от представителя Джона Бранки.)

Никто не говорил, что управлять внутренним кругом Майкла Джексона будет также легко, как исполнять лунную походку.

Всего через полтора года после его смерти, адвокат Джон Бранка следит за выпуском посмертного альбома, назначенного на 14 декабря, в рамках новой $250 млн сделки эстейта. И в качестве прелюдии, он успешно пересмотрел массивный $300-млн. банковский кредит, оставшийся после Джексона, что имело место быть также в этом месяце.

Но действительно ли Бранка, который приложил руку почти ко всем самым блестящим карьерным и финансовым ходам МДж, всегда имел интересы своего клиента на первом месте? Согласно документам, полученных TheWrap, адвокат пытался помочь по сделке, которая лишила бы Джексона музыкального каталога, который он считал самым любимым - зато Бранку это сделало бы значительно богаче.

(Адвокат Бранки отвечает: "В то время как предложение Goldman могло лишить Майкла Джексона его интереса в Beatles и MIJAC каталогах в долгосрочной перспективе, это создало бы более крупную компанию, которая увеличила бы стоимость его интересов. Если бы продажа состоялась, комиссионные Бранки пошли бы в его фирму, а не прямо в его карман. Бранка известил Джексона, что он потеряет слишком много контроля, основанного на предложении, и Джексон наложил вето на сделку.")

Бранка никогда не привлекал к себе много внимания. Но в многомесячном расследовании, которые включали секретные документы и два десятка интервью - одно с самим Бранкой - TheWrap раскрывает сложные взаимоотношения между певцом и адвокатом, которого Джексон нанял в последний момент, в течение недели до его смерти.

В тот короткий, последний срок, Бранка остался навсегда в ответе за одно из самых важных музыкальных наследий нашего времени.

"Американские горки" отношений Бранки с Джексоном разворачиваются на протяжении 30 лет найма и увольнений.

Это перемежается моментами блеска, например, когда адвокат организовал приобретение Джексоном песенного каталога Beatles. ATV Music, пожалуй, самая важная сделка жизни Джексона.

Но некоторые могут сделать вывод, что Бранка вовсе не герой. Предложение, сделанное в 2003 году, в результате которого были бы проданы интересы Джексона в каталогах Beatles и Mijac инвестиционному банку Goldman Sachs, могло бы привести некоторых к вопросам относительно роли Бранки в бизнес делах Джексона.

Так или иначе, его значение в созвездии небосвода Майкла Джексона, не может быть незамеченным. Выпуск, который состоится в течение нескольких дней, первого посмертного альбома Джексона наступает на пятки рекордной прибыли - $275 млн. за один год, с тех пор, как Джексон умер. По данным журнала Forbes, эта сумма начинает годовой список посмертных заработков артистов.

Этим летом, однако, Бранка занялся массивным $300 млн банковским кредитом Джексона от британского банковского гиганта Barclaysagainst под залог бриллианта в короне эстейта - половины интереса в компании Sony/ATV Music Publishing.

В основе завидной коллекции Sony/ATV прав на песни Элвиса Пресли, Боба Дилана и Eminem можно найти песенный каталог Beatles, музыкальное сокровищнице 20-го века, который однажды Бранка лихо устроил Джексону. Сегодня Sony/ATV, Sony Corp. является совладельцем, оценивается, не менее $1,6 млрд, при этом, существенная часть относится к Beatles.

Поскольку, дата выплаты по кредиту замаячила в этом месяце, и его просрочка, возможно, означала бы ослабление хватки эстейта на его половину от Sony/ATV. Но Бранка несколько месяцев устраивал рефинансирование займа в сентябре через швейцарского финансового гиганта UBS.

Бранка и раньше имел дело с песнями и долгом. С 2003 по 2004 год, практически в одинаковых условиях финансового кризиса - почти $300 млн долга с песнями на кону - была встречена знаменательная инициатива, которую проводил не Бранка, но мощная команда, которая включала Уолл-Стрит в лице Goldman Sachs, ветерана музыкального бизнеса предпринимателя Чарльза Kоппельмана и Элвина Малника, предпринимателя из Флориды, преследуемого подозрениями в причастности к мафии.

Список конфиденциальных документов об эпизоде семилетней давности - копия которых была предоставленная участником группы - выявил интригующий взгляд изнутри на далеко идущие усилия, которые уже давно являются объектом интереса СМИ.

Документы, которые раскрывают новые детали, в то время же подтверждая ранее раскрытую информацию, в диапазоне от трастовых материалов и кредитных записей до документов, обнаруживающих грани сделок Джексона с Sony, где его музыкальная карьера встала на якорь. По самым лучшим оценкам, немногие, если таковые вообще имеются, аутсайдеры, имели доступ к почти 300 страницам документации.

По документам, мастера финансовой алхимии Goldman Sachs стали предлагать сделку, которая привела бы Джексона в положение, которое лучше всего описать, как "Билл Гейтс музыкальной индустрии", и это не только сократило бы $300 млн долг, но также подробно излагается, как окруженная со всех сторон легенда мог уйти с, возможно, $1,3 млрд. - и даже богаче, если вложит активы в фирму с Уолл-Стрит.

(Подробнее читать: Внутри секретов предложения Goldman Sachs. - ниже)

Но только если он продаст свой интерес в компании Sony/ATV и в Mijac, каталог собственных хитов Джексона. Согласно секретным документам, Goldman был подготовлен даже "перетащить" Джексона в сделку, чтобы продать их.

Поскольку, предложение развивалось на протяжении более года, его фундаментальный изъян - что Джексон вот-вот готов отказаться от своих песен - оставался совершенно очевидным для Бранки. Больше, чем кто-либо другой, Бранка знал, что владение песнями было одной из великих страстей его клиента Джексона, и что певец сильно волновался о том, что они ускользают из его объятий.

Таким образом, зачем же тогда Бранка работал так тяжело, как на то указывают секретные файлы, над тем, чего больше всего боялся его клиент?

По словам предпринимателя Maлника, Бранка хотел заработать $17 млн. от сделки с Goldman за 5 процентов своей доли, которую он имел в каталоге песен Beatles Джексона.

(Адвокат Бранки отвечает: "Бранке было предложено рассмотреть предложение, принесенное Майклу другими, и дать совет Джексону. Решение не заключать договор исходило от Майкла Джексона, основанное, в первую очередь, на этом. Не было никаких секретных файлов, и, в конечном итоге, предложение Goldman не было принято.")

В официальном письме на его фирменном бланке, отправленном в июле 2003 года, Бранка, по существу, поставил Goldman в известность, что они, в конечном итоге, должны обеспечить текущие обязательства Джексона - в том числе "прямой платеж за 5%, которые принадлежат этой фирме (Ziffren)" - если бы предложение продвигалось вперед.

Увы, сделка Goldman, над которой работали более года, осталась не более, чем бумагой, на которой оно было написано. Скорее всего, она была сорвана Джексоном, несмотря на закулисные шутки, которые отражали его печальное финальное десятилетие, которое вращалось между скандалами, судебными разбирательствами, огромным долгом и постоянно вращающимся внутренним кругом.

В заявлении Goldman Sachs подтвердили свою роль, отметив, что было вовлечено его подразделение частных инвестиций.

"Несколько лет назад, GS Capital Partners поддерживал контакт с советниками мистера Джексона, когда они пытались создать ликвидность в трудных обстоятельствах," - сказали в Goldman. "В то время, мы в целом были заинтересованы в приобретении активов музыкального издательства, и это был один из многих проектов, которые мы рассматривали."

Банк, который не стал комментировать конкретно по его планированию "перетащить" Джексона в сделку, отметил: "В итоге мы решили не гнаться за приобретением этих активов".

Что касается Бранки, когда сделка рухнула, суперадвокат был уволен.

Письмо Джексона Бранке: "Вы уволены."

Изображение

Это было не в первый раз. Джексон неоднократно увольнял Бранку, чья фирма Ziffren, Brittenham, Branca, Fischer, Gilbert-Lurie, Stiffelman, Cook, Johnson, Lande & Wolf является одной из самых влиятельных в индустрии развлечений.

Действительно, в июне 2009 года, за неделю до смерти Джексона, Бранка - названный в завещании певца в качестве управляющего его эстейтом, - вернулся в ближний круг после трехлетнего перерыва.

Через шесть дней после смерти Джексона - поговоривший с ним только один раз за три года - он, вместе с давним другом семьи Джексона, Джона МакКлейна, стал соисполнителем экстраординарного эстейта трагической иконы.

Изображение

===========================
Внутри тайны предложения Goldman Sachs.
Джонни Л. Робертс
5 декабря 2010 года

http://www.thewrap.com/media/article/in ... deal-22479

Транзакция, описанная в секретном файле Goldman Sachs, который был кульминацией смелого предложения, предназначенного спасти скомканную финансовую жизнь Майкла Джексона. Джексон задолжал $270 млн. Bank of America, который мог бы взять под контроль его песни, поскольку, он пропустил выплаты.

Согласно предложению Goldman Sachs, Джексон утрачивал права на музыку - результат, которого ему отчаянно хотелось избежать - но получал $1,3 млрд.

Конфиденциальные файлы тех дней были предоставлены членом Goldman Sachs group, которые выросли из цепочки отношений, начавшихся с "Часа пик" режиссера Бретта Ратнера в конце 1999 года.

Действуя, как советник Джексона, Чарлз Koппельман, ветеран руководитель и инвестор индустрии развлечений, нанял Goldman Sachs и работал в тесном сотрудничестве со своими двумя тузами частного капитала, Джерри Кардинале и Генри Корнеллом, над разработкой предложения.

Разрабатывая предложение, он и бизнесмен из Флориды, Эл Maлник, также организовали удвоение - до $70 млн. - одного из двух кредитов Джексона у Bank of America, где знакомая Коппельмана, Джейн Хеллер, обрабатывала его и Джексона лицевые счета.

Первая страница письменного соглашения между Bank Of America и MJJ Publishing Trust о реструктуризации долга. От имени Бенефициара (MJJ Publishing Trust) 29 сентября 1999 года было заключено первое соглашение на кредит действующими в то время первыми со-попечителями Траста - Джоном Бранкой и Мунг Хо Ли. Соглашение о реструктуризации было заключено между банком и Трастом 3 января 2003 года.

Изображение

Согласно соглашению на реструктуризацию долга, Элвин Малник и Джон МакКлейн признаются текущими со-попечителями, выступающими от имени Траста и облачаются властью утверждать все изменения, заложенные в соглашении.

Изображение

Подпись Майкла Джексона под соглашением об удвоении кредита, датированным 18 августа 2003 года.

Изображение

Полный документ соглашения траста с Bank of America о $70млн кредите.

Наверху страницы указаны все этапы соглашений о кредите. Кредит был взят 29 сентября 1999 года. Первая реструктуризация произошла 15 декабря 2000 года. Вторая реструктуризация состоялась 6 января 2003 года. Соглашение об удвоении кредита до $70 млн было подписано 18 августа 2003 года.

Изображение

Подписи Джона МакКлейна и Эла Малника в качестве со-попечителей MJJ Publishing Trust.

Изображение

Соглашение между кредиторами, в котором утверждается, что Sony Music осведомлена и согласна с увеличением кредита, выданного Bank Of America Майклу Джексону, до $70 млн.

Изображение

Конфиденциальные документы Goldman Sachs подробно излагают условия предложения, которое должно было осуществляться в несколько шагов:

>> Во-первых, Goldman Sachs и Джексон становились со-владельцами (50-50) новой компании, Music LLC.

>> Следующий этап: Music LLC формирует отдельную компанию "Newco" с новыми партнерами - Sony, с их половиной каталога ATV, и Goldman Sachs, вкладывавшим деньги.

>> Активы Newco будут включать 100 процентов Sony/ATV (включая Beatles) и Mijac (хиты Джексона) и Goldman Sachs (еще больше денег).

>> Newco поглотит музыкальные издательства Warner Music Group, Warner-Chappell и объединит их с Sony-ATV.

Секретный спасательный план Goldman Sachs

Майкл Джексон вкладывает весь свой интерес в Sony/ATV и Mijack в новое предприятие Music LLC в партнерстве с Goldman Sachs Capital Group (GSCG).

При этом Goldman Sachs предоставляет $135 млн, которые МДж может использовать для выплат по его долгу перед Bank Of America.
- $35 млн для выплаты по всему кредиту Bank Of America $35 млн, выданному под залог Mijack.
- $38 млн для того, чтобы сократить балланс по кредиту $200 млн перед Bank Of America, при этом, $132 млн кредита остаются.
- $7 млн для выплат пени, начисленных Bank Of America за просрочку выплат по кредитам.
- $16 млн для выплат по другим текущим обязательствам
- $9 млн для выплат на ежемесячной основе в первый год предприятия.

МДж должен был получать $3,5 млн в год в первые 5 лет - $12 млн в первый год.

МДж получал 50% от нового предприятия Music LLC в совместном владении с Goldman Sachs Capital Group.

Другими словами, МДж продавал свой интерес в Sony/ATV и Mijack, согласно предложению Goldman Sachs Capital Group.
EMI Publishing в дальнейшем продает свой бизнес, согласно предложению Goldman Sachs Capital Group. Warner Music Group продает Warner-Chappell, согласно предложению Goldman Sachs Capital Group.

Изображение

Основные условия Goldman-Sachs/Sony/ATV

Целевой список также включал и других издателей - Universal Music Group, BMG и EMI. Цель: доминирование в индустрии.

Начальная часть Джексона будет сокращаться по мере того, как большее количество инвесторов будут входить в созданное Голдманом предприятие. "Как Билл Гейтс, Джексон будет иметь меньшую долю в многомиллиардной компании" - заявил Goldman Sachs в меморандуме, датированном 15 апреля 2003 г. (См.: Michael Jackson = Билл Гейтс)

"Если МДж ничего не предпримет уже сегодня, он может потерять свои активы в издательском бизнесе и быть должным миллионы по налоговым отчислениям.

3 возможных сценария, если МДж ничего не предпримет уже сегодня.
- Рефинансирование долга перед Bank Of America ($200 млн) - маловероятно.
- Bank Of America лишит права выкупа заложенного имущества. В таком случае, МДж теряет свои активы, и остается с многомиллионным налоговым начислением.
- МДж продает свой интерес в Sony/ATV и Mijack Sony или третьему лицу - маловероятно, потому что недостаточно времени для осуществления транзакции.

В такой ситуации предложение Goldman Sachs будет иметь самый сильный эффект и превысит любую цену, которую назначит любой другой покупатель активов.

Выгоды от партнерства с Goldman Sachs / Чарльзом Коппельманом:

Goldman Sachs и Чарльз Коппельман будут курировать/советовать в бизнес-делах и нуждах МДж с одной единственной целью, чтобы добиться стабильности финансового положения и самых правильных действий для МДж и увеличения прибыли.

- Позиция МДж, чтообы стать "Биллом Гейтцем в музыкальной индустрии".
Как и Билл Гейтц, МДж будет иметь меньшую долю в многомиллиардном бизнесе, при этом его собственное состояние будет значительно увеличено.

Изображение

Goldman Sachs будет работать над тем, чтобы увеличить и монетизировать долю МДж, которую он сможет продать в любой момент в будущем.

Уникальная возможность для МДж взять контроль над своей судьбой в свои руки и использовать данное партнерство в качестве основы для финансовой стабильности для всего его музыкального бизнеса, воспользовавшись следующими инициативами:

- Выплатить краткосрочные и долгосрочные кредиты перед Bank Of America, сохранив при этом свою 50% долю в Sony/ATV и его 100% долю в Mijack .
- Получить стабильный доход в наличных, по $1 млн в месяц в течение первого года и по $7 млн в последующие годы.

Предложение Goldman Sachs:

МДж передает свои доли в Sony/ATV и Mijack новой компании в партнерстве с Goldman Sachs Capital Group и Charles Coppelman на следующих условиях.
- Goldman Sachs возмещает МДж $419 млн для того, чтобы он смог расплатиться по долгам и другим выплатам.
- МДж будет принадлежать 10% от компании Music LLC, которая будет управляться в партнерстве с Goldman Sachs и Коппельманом.

Изображение

В течение пяти лет, типичные сроки Goldman Sachs для таких инвестиций, все было бы монетизировано в продаже предприятия, скорее всего, для Sony Corp. По прогнозам Goldman Sachs, доля Джексона могла бы составлять от $700 млн до $1,3 млрд.

Но обещанное богатство не решало в краткосрочной перспективе кризис с погашением $270 млн долга Джексона перед банком. Не беспокойтесь. $135 млн займ Goldman Sachs должен был помочь погасить $70 млн кредит Bank of America и $7 млн кредит от Sony. Он смог бы догнать на $12 млн просроченные ежемесячные счета и несколько миллионов в качестве подушки.

Goldman Sachs планировал сам погасить свой щедрый подарок Джексону, но было неясно, как он собирался погашать оставшиеся $200 млн. банковского кредита. Следует особо отметить, однако: если бы Джексон оказался не в состоянии погасить долг, Bank of America мог юридически заставить его продать его долю совместного предприятия с Goldman Sachs, при этом вырученные средства передавались банку. (См.: Голдман получает Beatles Майкла, если...)

Изображение

В качестве предполагаемого партнера Джексона, титан Уолл Стрит захватывал слишком много власти: в два раза большее количества голосов акционеров в их совместном с Майклом владении Music LLC и восемь из 10 мест в Совете директоров - или семь, если три места Джексона будут включать Коппельмана, который, как показывают секретные документы, был в большей степени партнером Goldman Sachs в то время, когда он был советником Джексона.

7 января 2004 года Основные условия - составленные адвокатами Goldman Sachs из фирмы Wachtell, Lipton, Rosen & Katz - также передавали банку с Уолл-Стрит "права по совместной продаже акций ... затребованные от MJ-ATV Trust" (с контролем над интересом Джексона в Beatles), чтобы участвовать в планируемой сделке по продаже полного пакета акций предприятия. Права по совместной продаже акций предотвращали миноритарного партнера (МДж) от продажи компании - что-то, что Джексон мог попытаться сделать. (См.: Основные условия Goldman-Sachs/Sony/ATV) Самому Майклу отводилась почетная роль "Творческого Директора/Официального лица, для того, чтобы использовать статус и репутацию МДж в музыкальной индустрии для привлечения других значимых артистов и авторов для участия в новом предприятии издательского бизнеса. При этом весь состав Совета Директоров Music LLC должен был прислушиваться к окончательному творческому решению МДж."

Предполагалось, что транзакция и соглашение по объединению будут достигнуты к 31 января 2004 года.

Изображение

В то время, когда наиболее далеко идущая транзакция его карьеры развивалась на бумаге, Джексон хотел, чтобы его давнего адвоката, Бранки, нигде не было. "Вам приказано немедленно прекратить прилагать усилия любого рода от моего имени," - написал ему Джексон 3 февраля 2003 года, не указывая никаких причин для увольнения. (См.: "Вы Уволены!")

Изображение
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 4):
Moonwal*king* (21 апр 2014, 16:20) • Lina (21 апр 2014, 15:58) • MagicalLove (21 апр 2014, 15:18) • Admin (21 апр 2014, 12:31)
Рейтинг: 36.36%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2484 раз.
Поблагодарили: 13516 раз.

Re: Джон Бранка / John Branca

#36  Сообщение Liberian Girl » 21 апр 2014, 02:07

продолжение

Но Бранка вряд ли мог быть отстранен, имея 5-процентную долю в компании Джексона Sony/ATV. Бранка мог бы заработать $17 млн. от сделки, сказал в недавнем интервью Малник. В письме Коппельману 28 июля 2003 года Бранка в письменной форме заявил о своей финансовой заинтересованности, если Sony/ATV будет передана Goldman Sachs. (См.: Тайное письмо Бранки)

В письме Бранка пишет, обращаясь к Чарльзу Коппельману - который в задуманной сделке выступал в качестве - одновременно - 1) партнера Goldman Sachs 2) советника Майкла Джексона:

Что он ознакомлен с условиями предлагаемой сделки Майкл Джексон/Goldman Sachs и его меморандумом. Исходя из этого, следует прояснить следующее:

1. Следует прояснить, МДж не подпишет и не передаст свой издательский интерес до тех пор, пока издательские компании Warner/Chappel не будут приобретены, и интересы МДж не будут четко обозначены в комбинированной коммерческой операции.

2. Необходимо прояснить, что Goldman Sachs принимает на себя все обязательства по $270 млн долгу перед Bank Of America, и что МДж не будет нести за него отвественность в дальнейшем.

3. Мы должны получить подтверждения того, что Goldman Sachs согласился предоставить гарантии относительно кредита для Mijack, и если, да, то на какой основе.

4. Вы утверждаете, что Майкл получит $320 млн после дистрибьюции от предприятия (после выплаты годовой комиссии). Если такова сделка, это следует прояснить. Просто погасив кредитные обязательства Майкла без выделения ему значительных денежных сумм, будет явно недостаточной оценкой его издательских интересов, чтобы оправдать эту сделку.

5. Необходимо прояснить, что передача издательских прав и кредитов в предприятие не должны облагаться налогом для МДж.

Изображение

6. Необходимо уточнить, что, в случае события повышения ликвидности или осуществления передачи (издательских прав), там будет достаточно средств, распределенных от предприятия, для покрытия обязательств Майкла, в том числе налоговых обязательств, для прямых выплат 5% доли, принадлежащей этой фирме (Ziffren), и любых иных обязательств, которые могут возникнуть для Майкла, в результате события повышения ликвидности или передачи прав. Аналогично, стратегия выхода должна быть разработана для Майкла на получение справедливой рыночной стоимости, если он пожелает выйти из предприятия.

7. Нам следует обсудить, как Goldman Sachs оправдывает годовую комиссию в размере 5,5 млн. долл. Она кажется высокой.

8. Я не думаю, что это будет справедливым со стороны Goldman Sachs, контролировать Совет пятью местами из семи, оставив Майклу только два. Каким бы ни было членство, Майклу следует предоставить некоторый контроль над менеджментом и операциями предприятия.

9. Письмо о намерениях накладывает широкие обязательства на Майкла и ни на кого со стороны Goldman Sashs. Нам следует это обсудить.

10. Наверное, должны быть установлены обязательства конфиденциальности, налагаемые Goldman Sachs, поскольку, Майкл раскрывает конфиденциальную информацию.

11. В заключение, при всем уважении, это не имеет смысла для Майкла, чтобы увязывать вас в качестве менеджера для Mijack в качестве условия для предоставления кредита. Ваш ценный вклад должен быть вознагражден без того, чтобы вы вторгались, как условие, в отношения Майкла с банком.

Я уверен, что существуют и другие вопросы, которые необходимо обсудить перед вступлением в долгосрочные отношения.

Надеюсь на нашу личную встречу для этих обсуждений.

Искренне ваш, Джон Бранка.

Изображение

С его интересом, связанным с Джексоном, Бранка, казалось, имел мало выбора, кроме как быть ревностным защитником исполнителя. В случае, если бы Майкл захотел выйти из предприятия, "стратегия выхода должна быть разработана для Майкла на получение справедливой рыночной стоимости". Скептически относясь к захвату власти Goldman Sachs, он настаивал на том, что "Майкл должен иметь некоторый контроль над управлением и функционированием предприятия."
======================
То есть, повторим еще раз: автор статьи знал о том, что Бранка вряд ли мог быть отстранен от сделки, имея 5-процентную долю в компании Джексона Sony/ATV, будучи при этом уволенным Майклом Джексоном в феврале 2003 года. Именно поэтому 28 июля 2003 года в письме Коппельману Бранка в письменной форме заявил о своей финансовой заинтересованности, если Sony/ATV будет передан Goldman Sachs. С его интересом, связанным с Джексоном, Бранка, казалось, имел мало выбора, кроме как быть ревностным защитником исполнителя." К такому выводу пришел автор статьи из Wrap. Тем не менее, Елена Овчинникова, утверждает:

Это письмо само по себе означает, что Бранка как юрист, принимал активное участие в оценке предложения, сделанного третьим лицом и работал над выработкой оптимальных условий для Майкла в этой сделке.

Ответ, отправленный на статью в Wrap адвокатами Бранки, делает очевидным, что Майкл не только обратился к Джону Бранке для оценки этой сделки, но Майкл тоже поступил по его Совету и, в конечном счете отверг предложение Goldman Sachs.

Предложение Goldman Sachs не было выдвинуто Бранкой и преимущества и недостатки сделки могут быть оспорены, но то, что важно для сегодняшней дискуссии является тот факт, что Бранка продолжал работать для Майкла в июле 2003 года, после того, как его услуги были прерваны в феврале того же года, и это -лучший ответ Джо Джексону на его заявления о том, что Бранка якобы больше никогда не работал для Майкла, что находится в полном игнорировании фактов.

Не знаю, к каким выводам пришли вы, но лично мне кажется, что именно Елена Овчинникова находится в позиции человека, который делает заявления при полном игнорировании фактов. Как мне кажется, Елена Овчинникова, выступая в качестве исследователя того периода жизни Майкла Джексона, сильно преувеличивает достоверность свидетельства адвокатов Джона Бранки и слишком доверяет их заверениям о том, что Майкл Джексон не только обратился к Бранке за экспертизой по сделке с Goldman Sachs, но и отверг ту сделку, опираясь на заключение своего бывшего адвоката.

Как сказал адвокат Бранки автору статьи в Wrap: "В то время как предложение Goldman могло лишить Майкла Джексона его интереса в Beatles и MIJAC каталогах в долгосрочной перспективе, это создало бы более крупную компанию, которая увеличила бы стоимость его интересов." То есть, против самой сделки Джон Бранка не возражал и находил ее довольно привлекательной, но существовали пункты, которые следовало обсудить. С другой стороны, Джон Бранка отлично осознавал, что потеряв свои 5% от каталога в пользу акулы Уолл Стрит, он сам навсегда лишался рычагов влияния на бизнес Майкла Джексона. Следовательно, сделать все возможное для того, чтобы сделка не состоялась, было в интересах Джона Бранки. Даже более того, зная о том, что фирма Джона Бранки представляла интересы Sony, которая, также вряд ли была заинтересована в том, чтобы вести свой бизнес не с Майклом Джексоном, а с организацией, о которой журнал Rolling Stone написал: "Первое, что вы должны знать о Goldman Sachs - это то, что он вездесущ. Самый мощный инвестбанк мира как огромный кровососущий кальмар впивается в лицо человечества, высасывая из артерий нечто, пахнущее как деньги. По факту, история последнего экономического кризиса выглядит практически как список бывших сотрудников этого инвестбанка. Чтоб было понятно - если Америку сливают, то Goldman Sachs - и есть этот слив, куда она устремляется, дырка в системе западного демократического капитализма, никогда не предполагавшего, что в обществе, пассивно управляемом свободными рынками и свободными выборами, организованная жадность всегда победит неорганизованную демократию.

Беспрецедентное могущество банка превратило Америку в гигантскую мошенническую пирамиду. Многолетние манипуляции секторами экономики, ставки на крах того или иного рынка приводили к издержкам всего общества в виде высоких цен на топливо, повышающихся кредитных ставок, массовых увольнений, обеднения пенсионных фондов. Деньги, теряемые вами, кто-то находил - в прямом и переносном смысле. Goldman Sachs стал огромным сложным механизмом по превращению полезного и общественно ценного богатства в самую ненужную, ядовитую и вредную гадость на Земле - в чистую прибыль для горстки богатых." Цитируется по.

Относительно заявлений адвокатов Джона Бранки, дескать "Бранка известил Джексона, что он потеряет слишком много контроля, основанного на предложении, и Джексон наложил вето на сделку", во что так сильно верит Елена Овчинникова, не имея для этого ни одного доказательства, помимо свидетельства заинтересованных лиц, то они не могут служить в качестве аргументов в пользу того, что, как уверена Елена, Джон Бранка продолжил работать на Майкла Джексона после отчета Interfor. Скорее всего, это Sony боялись, что они потеряют слишком много контроля, и фирма Ziffren, на официальном бланке которой было отпечатано письмо Джона Бранки от 28 июля 2008 года, защищала интересы Sony, прикрываясь при этом заявлениями о том, что они действовали в интересах Майкла Джексона.

Елена Овчинникова утверждает, что сделка Goldman Sachs была отклонена Майклом в апреле 2005 года (в самый разгар суда), при этом она опирается на Роджера Фримана в качестве своего источника. Однако, автор статьи в Wrap пишет:

"И даже амбициозные инициативы под руководством Goldman Sachs не остановили его финансовое крушение. В 2004 году Джексон поспешно отверг этот план, и его внутренний круг пополнился членами Нации ислама Луи Фаракхана.

Проблемы Джексона усугубились в результате суда 2005 года. После признания его невиновным, он уехал в Бахрейн для нового старта, финансируемого за счет члена ближневосточной королевской семьи, который позже подал на него иск за нарушение контракта.

В результате, Bank of America выкинул белый флаг, продав долг (и Beatles в качестве обеспечения) Fortress investment, которая назначила Джексону двузначные процентные ставки. Полная катастрофа, однако, была предотвращена только благодаря спасению, организованному компанией Sony, которая гарантировала $300 млн кредит у банка Barclay.

В 2006 году отношения Джексона и Бранки оставались на низком уровне. В этот раз спор Бранки с Майклом, согласно двум высокопоставленным музыкальным руководителям отрасли, знакомым с ситуацией, был более глубоким.

Бранка, Майкл и Sony столкнулись по поводу 5%-й доли адвоката. В результате, Бранка вернул их за миллионы долларов.

(Отвечает адвокат Бранки: "Комиссионные Бранки не были проблемой. Бранка разместил свою акционерную долю в те активы, в которых он имел интерес в гораздо меньшей степени, по сравнению со справедливой рыночной стоимостью.")
================

Давайте поговорим о 5% доли Джона Бранки в бизнесе Майкла Джексона, если уж на то пошло.

В Петиции Джо Джексона адвокат Брайан Оксман писал:

“Майкл Джексон подписал различные фиксированные соглашения с Бранкой и его фирмой с 1993 г. по 1998 г. В рамках этих соглашений, Бранка получал 5% от доходов бизнеса и выступлений Майкла Джексона, а затем, без дальнейших правоустанавливающих документов, 5% акций на роялти от каталога Sony/ATV, которые были предметом его представления. Бранка получил комиссионные от дохода бизнеса Майкла Джексона без учета выполненных работ.

Эти контракты на представление фирмой Бранки являются не только конфликтом интересов, но также нарушением обязанностей Бранки в качестве юриста, проявляя интерес к предмету представления. Каталог Sony/ATV оценивается в сумму свыше $1 млрд для г-на Джексона, и 5% доля составляет незаслуженный гонорар в $50 млн.

В апреле 2006 года Майкл Джексон заплатил Бранке $15 миллионов, чтобы получить назад свои 5% акций в каталоге Sony/ATV. Когда Бранка подал Прошение, чтобы стать Исполнителем Эстейта Майкла Джексона, он скрыл от Суда эту многомиллионную транзакцию и материальную прибыль от 5% комиссионных в бизнесе Майкла Джексона."

Изображение

Письмо Бранки 1993 года о 5% комиссионных, прилагается к Петиции Джо Джексона.

Этот факт Елена Овчинникова прокомментировала следующим образом:

"Очевидно, это был момент, когда задумывалось слияние с Sony и Майкл Джексон был вновь нанял Бранку в качестве его Генерального Юрисконсульта в области музыки, телевидения и домашнего видео, а также комплектования эстейта.

Письмо Бранки 1993 года о договоренности на будущие комиссионные.

В письме обсуждается договоренность о комиссионных и говорится, что это будет 5% от всех его доходов, полученных Майклом с начала следующего года.

Если он едет в тур и несет расходы на выступления, будут осуществляться соответствующие отчисления. Комиссионные не включают расходы на судебные процессы.

Вкратце, в его тексте нет даже намека на то, что Бранка стремится сделать ставку в будущем на каталог Sony/ATV:

12 октября 1993 года

Договоренности по процентам.

Уважаемый Майкл,

Целью этого письма является подтверждение нашей с вами и ваших различных компаний договоренности о комиссионных. Мы будем оказывать услуги для вас в качестве главного юрисконсульта в музыкальном бизнесе (сопутствующие музыке, телевидению и бизнесу домашнего видео). Мы будем оказывать услуги в других областях (таких, как комплектование эстейта) как нам предстоит взаимно договориться. Вы вправе прекратить наши услуги в любое время.

В течение срока действия нашей договоренности, мы будем получать пять процентов (5%) от любого валового поступления денежных средств, фактически полученных вами или любой связанной с вами компании, от написания песен и музыкальных публикаций (в том числе издательских компаний, включающих ATV и Mijac), звукозаписи, телевидения, домашнего видео программ, мерчендайзинга, личных участий в мероприятиях, коммерческих согласований, спонсорства и от эксплуатации, продажи и/или иного отчуждения любого имущества, принадлежащего вам или любой из ваших компаний; однако, исключая из вышеизложенного комиссионные из личных выступлений, проектов и спонсорства, поставленных в 1993 году. Если вы едите в тур, мы не будем разрабатывать соответствующие отчисления за затраты на любое шоу, как этот термин понимается (напр., звук и свет), который вы будете нести.

Несмотря на вышесказанное, наши комиссионные в отношении доходов от звукозаписи вступают в согласование и одновременно с пересмотром вашего контракта с Sony Records в отношении создания студийного или "Greatest Hits" альбома, и наши комиссионные в отношении дохода от публикации вашего Mijac также должны начаться одновременно с этим.

Вышеоговоренные компенсации не включают в себя безналичные расходы, такие, как поездки, телефаксы, посланники, ксерокопирование и междугородные телефонные звонки. Эти расходы будут выставляться периодически. Кроме того, компенсации не включают любые услуги, которые эта фирма обычно не предоставляет, судебные, налоговые, безопасность или изображение товарного знака. Мы, как правило, не требуем пяти-процентной (5%) комиссии. Вместо этого, мы получаем чеки, в зависимости от клиентов и их бизнес-менеджеров, как и когда доход получен.

Мы считаем, что эта договоренность на комиссионные является справедливой и разумной, в соответствии с законодательством Калифорнии, включая Правила Калифорнии Профессионального Поведения. Мы настоятельно рекомендуем вам проконсультироваться, если вы захотите, с независимым юристом по вашему выбору относительно договоренности на эти комиссионные. Если у вас или у любого независимого юриста есть вопросы об этой договоренности по комиссионным, пожалуйста, звоните мне в любое время.

Если вы хотите обсудить вышеизложенное, пожалуйста, звоните мне. В противном случае, пожалуйста, подпишите копию настоящего письма ниже и верните ее мне.

С наилучшими пожеланиями,
Джон Бранка (подпись)

Одобрено и принято
Michael Jackson (подпись)
=================
Елена продолжает:

"Некоторые из вас скажут, что платить 5% всех поступлений за работу Главного Юрисконсульта в области музыки, телевидения, домашнего видео и комплектования эстейта - это слишком большая комиссия.

Я не соглашусь, потому что другие вокруг Майкла не сделали и доли того, что сделал Джон Бранка, но до сих пор требуют 15% и больше всего лишь за сведение сторон (Томе и Colony Capital).

Или в размере 10% за "промоушен" билетов на тур This is it, которые были проданы в течение нескольких минут без движения даже их мизинца (AEG) и дополнительного сбора в размере 5% за работу в качестве Продюсера (AEG).

Или $5 млн, запрошенных за участие в создании фильма This is it, в котором он не приложил никакого труда (Дилео).

Повторяя слова Дэвида ЛеГранда, позвольте мне сказать, что меня не волнует, что люди делают деньги, но я обеспокоена, когда люди хотят получать чрезмерные суммы по отношению их вклада. Вклад Бранки представляется мне весьма важным и оправданным.

Поэтому, когда я получаю комментарии о том, что Бранка эксплуатировал Майкла Джексона и просто делал деньги за его спиной:

"Если кто-то хочет составить список тех, кто сделал деньги на Майкле, при его жизни и после, фирма Ziffren Brittenham должна быть размещена в верхней части этого списка."

Все, что я хочу сделать в ответ, это пожать плечами и спросить:

"В самом деле?"
-------------------------------
Этой эффектной фразой заканчивается пост Елены Овчинниковой "В защиту Джона Бранки". В ответ на это мне хотелось бы привести те комментарии, которые были озвучены в отчете Interfor относительно того фундамента, на котором зиждется успешная карьера Джона Бранки. Напомню это место из отчета: "Interfor расследовал прошлое Джона Грегори Бранки. Некоторые источники в индустрии развлечений дают высокую оценку Бранке. Тем не менее, другие источники уверены в том, что он построил свою карьеру
по-мнению его многочисленных клиентов, используя нарушения в начислении комиссионных за предоставление юридических услуг". Признаюсь, что до того, как я ознакомилась, благодаря публикации Елены, с письмом Джона Бранки от 12 октября 1993 года, которое было отослано в самый разгар скандала с обвинениями семьи Чендлеров, в котором он утверждал для своей фирмы 5% от валового дохода всего бизнеса Майкла Джексона, представлявшего на тот момент потенциальные миллиарды, мне не очень была понятна та характеристика способа ведения своего бизнеса Джоном Бранкой, изложенная в отчете Interfor. Письмо 1993 года прояснила недостающие детали. К тому же, относительно той мантры, которую продолжают повторять адепты Джона Бранки, что дескать именно ему принадлежит вся слава за то, что он посоветовал Майклу Джексону приобрести каталог ATV и успешно договорился о сделке, то, как я писала уже в далеком 2010 году, слухи об этом сильно преувеличены. И владелец каталога австралийский бизнесмен Курт А Холмс, отвергнув более привлекательные в финансовом отношении предложения, хотел, чтобы именно Майкл Джексон, будучи в то время самым лучшим мировым исполнителем, стал хозяином "жемчужины музыкального мира", каковым являлся каталог песен Beatles. И если чем и занимался в тот период Джон Бранка, это своими действиями отодвигал заключение сделки, о чем открыто заявлял Курт А Холмс. И непосредственное мимолетное участие самого Майкла Джексона ускорило процесс инвентаризации и утверждения прав на каждую из огромного списка песен, что в результате ускорило завершение сделки. Чему несказанно были рады не только сам новый владелец в лице Майкла Джексона, но и бывший владелец в лице Курта А Холмса, также как и вся его семья и целая страна (континент), также как и вдова одного из главных авторов каталога. И мне всегда хотелось, чтобы поклонники Майкла Джексона помнили эти факты из HIStory.
========================
Пост Елены Овчинниковой закончился. Но обсуждение деятельности Джона Бранки было продолжено в комментариях к аргументам Елены, выложенным ею в посте.

Там также было много интересного, что было упущено мною во время работы над моим собственным постом, в котором я отнюдь не собиралась защищать или оправдывать Джона Бранку.

Тем не менее, я была очень благодарна Елене Овчинниковой за ее пост, потому что у меня появилась возможность ознакомиться со многими документами и деталями, о которых я даже не предполагала. Ибо, как очень метко заметил один деятель современности, "один из лучших способов добиться справедливости заключается в разоблачении несправедливости". После внимательного прочтения поста Елены Овчинникововй я более внимательно присмотрелась к тому пакету документов, которые были приложены к Петиции Джо Джексона, выступившего против назначения Бранки исполнителем эстейта осенью 2009 года.

Еще один интересный документ, прилагавшийся к Петиции Джо Джексона и имеющий непосредственное отношение к утверждению завещания, с которым пришел Джон Бранка 1 июля 2009 года. Если вы не забыли, согласно завещанию от 7 июля 2002 года, помимо Джона Бранки и Джона МакКлейна со-исполнителем эстейта был назван бывший бухгалтер Майкла Джексона, Барри Зигель. Мы уже освежили в нашей памяти то место из показаний адвоката Дэвида ЛеГранда, где он рассказал о том, что в феврале 2003 года он, по поручению Майкла Джексона, уволил ряд сотрудников из команды.

Письмо Барри Зигелю от 4 февраля 2003 года. (на следующий день после увольнения Бранки)

Для передачи лично в руки.
"Прекращение услуг."

В письме представители Майкла (Дэвид ЛеГранд и Hole Lane) уведомляют Зигеля и его фирму о прекращении их бухгалтерских услуг для Майкла Джексона. Прекращение услуг наступает немедленно с момента вручения данного письма.

Изображение

Согласно данному письму о прекращении услуг, представители Майкла Джексона уведомляют Барри Зигеля о том, чтобы он воздерживался от действий от имени МДж относительно его имущества, включая любые денежные суммы на счетах и соответствующих доверенностях.

Майкл Джексон нанял фирму International Business Managment LLC (IBM) для осуществления услуг, которые прежде предоставлялись фирмой Барри Зигеля. Просьба осуществлять сотрудничество во время процесса передачи дел IBM.

Изображение

====
Согласно завещанию, которое принес Джон Бранка, Барри Зигель назначался третьим со-исполнителем эстейта Майкла Джексона. Но, согласно письму, которое предоставил Джон Бранка, Зигель отказывался от своей миссии.

Письмо Барри Зигеля от 26 августа 2003 года к Майклу Джексону, Джону Бранке и Джону МакКлейну относительно Траста и Завещания Майкла Джексона. В письме Барри Зигель подтверждает свое решение отказаться от должности со-попечителя Семейного Траста Майкла Джексона. Также, Барри Зигель отклоняет предложения действовать в качестве со-попечителя Семейного Траста Майкла Джексона и со-исполнителя Завещания Майкла Джексона.

Изображение

А где логика? Выходит, сначала Майкл Джексон увольняет Барри Зигеля в качестве своего бухгалтера, при этом, назвав его своим душеприказчиком за полгода до увольнения, а потом Барри Зигель сам делает себе отвод? Еще один интересный документ неожиданно возник в процессе поиска информации, имеющей отношение к Барри Зигелю. Обсуждение на форуме MJJCommunity:

В списке аукциона Жюльена Music Icons представлено письмо о том, что Барри Зигель - бывший бухгалтер Майкла и со-исполнитель эстейта, согласно завещанию 2002 года - был также нанят на работу перед смертью Майкла, как Фрэнк Дилео и Джон Бранка.

Статья в Los-Angeles Times от 30 мая, в которой упоминается об увольнении Cannon & Co. в апреле 2009 года.

В апреле Джексон уволил бухгалтерскую фирму Cannon & Co., которая работала на него в течение года. Бухгалтер, который работал над его финансами, Джефф Кэннон из Cannon & Co. сказал, что ему позвонил помощник Джексона, который заявил, что певцу больше не требуются его услуги.

Письмо, которое было продано Жюльеном показывает, что Cannon & Co была заменена на Барри Зигеля.

Изображение

25 марта 2009 года

Г-ну Джеффу Кэннону

Уважаемый г-н Кэннон,
Пожалуйста, примите это письмо в качестве прекращения ваших услуг. Я хотел бы поблагодарить вас за за вашу помощь в прошлом.

Пожалуйста, свяжитесь для передачи всех моих книг, записей и другой документации с:

Барри Зигелем.

Г-н Зигель напрямую свяжется с вами.
С уважением. Майкл Джексон
--------------------
Далее автор поста пишет на форуме:

"Я в замешательстве относительно этого письма от МДж о Барри Зигеле:

На нем стоит дата 25 марта 2009 года, и я помню Леонард Роу утверждал о том, что письмо Майкла к Рэнди Филлипсу, которое начинается "Уважаемый г-н Филлипс: Пожалуйста, имейте в виду, что с даты настоящего письма, г-н Леонард Роу, является моим доверенным лицом....." (и т.д.; вы все знаете это письмо...) Это письмо к Рэнди Филлипсу от 25 марта 2009 года.

"Леонард Роу настаивает, что Майкл нанял его, чтобы он был его менеджером, и у него есть письмо от 25 марта 2009 года, чтобы обосновать его претензии. 27 марта Майклом Джексоном был выпущен пресс-релиз, из которого следовало, что Роу был назначен его бизнес-менеджером."

Кстати, Рэнди Филлипс всегда говорил, что он никогда не получал этого письма.

В своем письме г-ну Джеффу Кэннону Майкл просит отправить его записи Барри Зигелю.

Но Барри Зигель был "уволен" вместе с Джоном Бранкой, Брайаном Вулфом, Труди Грин и Говардом Кауфманом в феврале 2003 года (об этом пишет Визнер в своей книге ("Michael Jackson Die Ware Geschichte"; первые две-Verlag 2011 года; стр. 180-183)

Но, может быть, Майкл написал это письмо после визита Джо/Роу, потому что он не хотел, чтобы Роу был его финансовым куратором?

Что вы об этом думаете?

Изображение

В самом деле, что?

Впрочем, как и всегда, Елена Овчинникова получила благодарности за "хорошо аргументированный пост". На что Елена отвечает:
I’m far from finished, Simba and intend to continue. All I am asking of you is not to make the same mistake towards Branca as Michael’s detractors made towards Michael.
Layne4 and TheresaB, thank you. I’m only fighting the injustice (as usual).
"Я далека от завершения и намерена продолжить. Все, о чем я вас прошу, это не совершать все ту же ошибку по отношению к Бранке, которую недоброжелатели делают в сторону Майкла. Я просто сражаюсь против несправедливости (как обычно)."

И Елена Овчинникова продолжила защищать репутацию Джона Бранки...

Относительно документов, прилагаемых к Петиции Джо Джексон, Елена Овчинникова пишет, что она "убедилась в том, что Джон Бранка был лоялен к Майклу (так же, как, наверное, ко всем его клиентам).

То, что я увидела в этих документах, была верность своим принципам и честность по отношению к Майклу, открытый и прямой подход к ведению бизнеса в целом.

Например, когда Sony просила Бранку, чтобы представлять их в приобретении новых песен для каталога Sony/ATV, он послал, одновременно Майклу и Sony письма, объясняя, что, потенциально, эта ситуация может привести к конфликту интересов, и он предупредил Sony заранее, что если конфликт интересов возникнет, он будет защищать интересы Майкла в противостоянии с ними.

Только при этом условии он согласился представлять Sony в их совместном с Майклом приобретении новых песен, и только после того, когда Майкл разрешил ему в письменном виде действовать от их имени тоже.

Я обожаю этот подход и вижу огромную разницу между тем, как Бранка делает свой бизнес, с тем, как AEG делает то же самое. Документы от обоих из них являются их визитными карточками и, судя по документам, они находятся на противоположных полюсах."
------------------
Таковы личные представления Елены Овчинниковой о методах Джона Бранки и AEG. То есть, Елена Овчинникова абсолютно игнорирует тот факт, что эти два "предприятия" (эстейт и AEG) действуют совместно и сообща, что стало очевидно ясно хотя бы во время суда Кетрин Джексон против AEG. О чем мы уже говорили и о чем еще будем говорить. Это довольно странно читать от Елены Овчинниковой, учитывая, что ее пост о Джоне Бранке был написан после суда. Елена прочитала абсолютно все транскрипты суда и почти обо всех показаниях написала обширные посты. В том числе, большой пост о показаниях адвоката AEG Кэти Джорри, из которых стало ясно, что 28 июня 2009 года Джон Бранка утвердил расходы на производство в размере $30 млн, заверившись подписью Томе. Что касается бюджета на расходы на производство, об этом сама Елена Овчинникова писала тысячу раз. Признаюсь, я была крайне удивлена, когда в своем посте, посвященном показаниям Кэти Джорри, Елена не уделила внимания этому вопиющему факту. Больше всего Елена была возмущена тем, что адвокаты AEG обратились к судье с просьбой отпустить адвоката Кэти Джорри после утреннего заседания, потому что у той была назначена встреча в аэропорту с ее внуками, и они должны были лететь в отпуск на выходные. На что адвокат Брайан Пениш даже воскликнул: "Она не собирается в отпуск, Ваша Честь!". Если вы помните этот момент.

Елена Овчинникова так была возмущена столь беспрецедентным поведением со стороны адвокатов AEG, что разразилась тирадой, типа, "разумеется, их нельзя было задерживать в суде, в то время, как никто не собирался входить в положение бедного Майкла..." И т.д и т.п.... Я была очень удивлена тем, что до самого окончания своего поста Елена Овчинникова так и не заметила, почему AEG всеми силами старались спровадить адвоката Кэти Джорри хоть в отпуск, хоть куда еще, лишь бы удалить ее из зала суда.
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 5):
Lina (23 апр 2014, 15:12) • Moonwal*king* (21 апр 2014, 16:20) • MagicalLove (21 апр 2014, 15:19) • Admin (21 апр 2014, 12:30) • franklin5569 (21 апр 2014, 02:08)
Рейтинг: 45.45%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2484 раз.
Поблагодарили: 13516 раз.

Re: Джон Бранка / John Branca

#37  Сообщение Liberian Girl » 22 апр 2014, 12:57

продолжение

Еще бы! После всех откровений Кэти Джорри, когда она, в попытках свалить свою вину за то утверждение бюджета, которое она самолично составила и дала на подпись Томе, выложила перед присутствующими в зале суда всю картину собравшихся 28 июня 2009 года, спустя три дня после смерти Майкла Джексона, адвокатов и бизнесменов в офисе Джона Бранки, и его представления себя назначенным со-исполнителем эстейта в тот самый момент, когда судья Биклофф утвердил Кетрин Джексон в качестве временного управляющего эстейтом. Думаю, никто не сомневался в том, что AEG и Джон Бранка не знали, как им заткнуть рот этому адвокату блондинке.

Но мы должны вернуться к тем документам, на которые ссылалась Елена Овчинникова, когда умилялась лояльности и принципиальности Джона Бранки по отношению к ведению бизнеса.

Письмо к Совету Sony/ATV с предложением о совместном представлении - одновременно - и Майкла Джексона и Sony/ATV Music Publisher LLC одной и той же фирмой - Ziffren, Brittenham, Branca & Fisher - читай - Джоном Бранкой - что в дальнейшем именуется "Фирма" - в транзакции приобретения одного музыкального каталога. Письмо было написано в качестве предупреждения о том, что при положительном ответе двух сторон в их согласии пользоваться услугами одного адвоката, возникала возможность возникновения потенциального конфликта интересов.

Согласно закону Калифорнии, адвокат не может представлять стороны, в которых возможен потенциальный конфликт интересов без письменного согласия этих сторон.

Изображение

Параграф №962 Закона Калифорнии постановляет,

Там, где два или более клиентов нанимают или консультируются у одного адвоката по общему делу, ни один из них, равно, как и правопреемник в интересах любого из них, не может претендовать на привилегии в соответствии с настоящей статьей, поскольку, информационное взаимодействие сделано в рамках таких отношений, когда такие связи предлагаются в гражданском процессе между одним из таких клиентов (или его правопреемниками) и другим из таких клиентов (или его правопреемниками).

Изображение

Sony/ATV осознает, что "Фирма" представляла интересы Майкла Джексона в различных сделках. Несмотря на это, Sony/ATV обратилась к Фирме с просьбой представлять Sony/ATV в потенциальной Транзакции. Хотя не обязательно последует настоящий конфликт интересов, он может потенциально возникнуть, поскольку, помимо прочего, Фирма представляет Майкла Джексона, и Фирма будет получать выплаты за осуществление предстоящей Транзакции.

Существует возможность того, что конфликт интересов может возникнуть между Майклом Джексоном и Sony/ATV. Если возникнут какие-либо споры или правовые разбирательства относительно настоящей Транзакции, эти взаимоотношения не покрываются привилегией отношений адвокат-клиент от назначенных показаний или вещественных доказательств. В других случаях привилегия адвокат-клиент сохраняется в отношении предстоящих взаимодействий между Джексоном и Sony/ATV и Фирмой.

Изображение

Фирма осознает, что Sony/ATV временно отказывается от выдвижения обвинений в конфликте интересов в связи с тем, что Фирма будет представлять Sony/ATV и Джексона в настоящей или будущих Транзакциях. В дополнение к этому, Фирма сохраняет право представлять Джексона даже против Sony/ATV и отказаться от представительства Sony/ATV.

Изображение

Аналогичное письмо было отослано Майклу Джексону. В котором ему также предлагалось временно отказаться от обвинений в конфликте интересов на основе того, что Фирма одновременно представляла его и Sony/ATV, и дисквалифицировать Фирму в дальнейшем на этом основании.

Майкла предупреждали о том, что до того, как будет подписано данное соглашение, у него есть право проконсультироваться с независимым адвокатом, чтобы удостовериться в том, что данное соглашение будет действовать в его интересах на время проведения Транзакции. "Если после полного изучения фактов и после того, как вы проконсультитруетесь с независимым адвокатом, вы согласитесь, с тем, чтобы Фирма представляла вас, пожалуйста, подпишите это письмо."

Изображение

27 августа 2002 года в связи с предстоящей Транзакцией Джон Бранка отослал письмо адвокату Мартину Сингеру, к которому было приложено два письма относительно потенциального возникновения конфликта интересов. Джон Бранка написал, что он подписал оба письма, и что "он был бы очень признателен Мартину Сингеру, если бы тому удалось убедить Майкла также подписать оба эти письма." Которые после этого Бранка ожидал получить от Сингера. После подписания этих писем, Мартину Сингеру следовало открыть четыре копии Единодушного Согласия (unanimous consent), которое уже подписал Джон Бранка. "Пожалуйста, убедите Майкла подписать их, и после этого мы должны передать их для подписания Джону МакКлейну и Барри Зигелю."

Изображение

В иске Джо Джексона, поданном 9 ноября 2009 года против назначения Джона Бранки и Джона МакКлейна в качестве со-исполнителей эстейта, в пункте №9 указывается на то, что во время выработки соглашения на привлечение Бранки в качестве адвоката одновременно для Майкла и для Sony/ATV, 27 августа 2002 года Бранка послал письмо адвокату Майкла, Мартину Сингеру, чтобы тот просмотрел письма о возможности возникновения конфликта интересов (от 14 августа 2002 года), в качестве независимого адвоката для Майкла, с просьбой убедить Майкла подписать документы. 10 сентября 2002 года Мартин Сингер послал Джону Бранке письмо, в котором он передавал ему подписанный отказ от потенциального конфликта интересов, который он убедил Майкла подписать.

Однако, Мартин Сингер был "личным" адвокатом Джона Бранки и не являлся независимым консультантом для Майкла Джексона. Сингер представлял Джона Бранку и его жену Линду в иске Джон Бранка против American Airlines в Верховной Суде Лос-Анжелеса, который был выдвинут 9 сентября 2000 года и был передан в федеральный суд 7 марта 2001 года и ожидал своего решения до 1 апреля 2002 года (за четыре месяца до подписания соглашения на отказ от потенциального конфликта интересов 14 августа 2002 года).

Изображение

В этом судебном разбирательстве Мартин Сингер выступал ведущим адвокатом.

"Обвинитель: Джон Г. Бранка (индивидуальное лицо) ----- Представляется: Мартином Д. Сингером

Изображение

"Линда Хоффман Бранка (индивидуальное лицо) --------- Представляется: Мартином Д. Сингером (ведущий адвокат)

Изображение

Как пишет в иске Джо Джексона его адвокат, Брайан Оксман, Джон Бранка использовал своего собственного адвоката для того, чтобы тот заверил его клиента, как написано в иске, "лоха", Майкла Джексона, в том, чтобы он отказался от предъявления обвинения в конфликте интересов. Такое поведение личного адвоката, Джона Бранки, определяется, как "нарушение фидуциарных (доверительных) отношений и мошенничество".

Эта нечестная (если не сказать больше) транзакция должна была быть раскрыта перед этим судом (имеется в виду, суд по установлению эстейта) до того, как Джон Бранка обратился к суду, чтобы его назначили исполнителем эстейта. То, что может быть нормально для клиента, не может быть нормальным для этого суда или сторон этого эстейта, потому что суд должен провести независимую оценку этого конфликта интересов. Джон Бранка скрыл от суда этот конфликт интересов, когда он подавал Петицию на утверждение Завещания 1 июля 2009 года, и это сокрытие дисквалифицирует его в качестве исполнителя эстейта.

В иске Джо Джексона под пунктом №3 также указывается на тот факт, что 3 февраля 2003 года Майкл уволил письмом Джона Бранку на основе того расследования, которое провел Interfor.

Как пишет Брайан Оксман, адвокат Джо Джексона, Джон Бранка был уволен вследствие его криминального поведения в отношении Майкла. Джон Бранка никогда не отчитывался перед Майклом в своих поступках и не раскрывал Майклу свои записи и книги. Независимо от того, было ли справедливым обвинение Бранки в том, что он занимается отъемом денег Майкла вместе с Томом Моттолой, Майкл считал этот отчет Interfor достаточным для того, чтобы уволить Бранку, а Джон Бранка никогда не соглашался с требованиями Майкла, чтобы он предоставил финансовый отчет и сложил с себя обязанности.

Изображение

Между эстейтом Майкла Джексона и Джоном Бранкой существует конфликт интересов. Это было бы крайне безответственно для любого исполнителя эстейта Майкла Джексона, проигнорировать отчет о расследовании в отношении Джона Бранки. Как бы там ни было, Джон Бранка не предпринял расследований собственных транзакций с Майклом Джексоном и не планирует это делать из-за наличия конфликта интересов. Он намеренно скрыл от этого суда причину его увольнения, которая заключалась в том, что Майкл Джексон был уверен в том, что Джон Бранка присвоил себе деньги.

Изображение

В пункте №7 Брайан Оксман пишет о том, что "Джон Бранка имеет конфликт интересов из-за Sony/ATV Trust."
Бранка был Доверительным управляющим Sony/ATV Trust в течение многих лет. Бранка осуществлял переговоры относительно соглашений по музыкальному лицензированию для обоих, Майкла Джексона и Sony/ATV, на песни, которыми они раздельно владели. У Бранки был конфликт интересов, когда он действовал для Майкла Джексона и Sony/ATV в одном и том же вопросе. Разрабатывая заявленное Завещание, Бранка имел внутренний конфликт интересов с Майклом Джексоном. Его позиция в качестве исполнителя эстейта может предоставить ему возможность участвовать в использовании своего положения в корыстных целях, когда он будет выступать в роли Майкла Джексона, в то же самое время, представляя Trust. Конфликт интересов дисквалифицирует службу Джона Бранки в качестве исполнителя эстейта Майкла Джексона без полного раскрытия конфликтов и утверждения Майклом Джексоном конфликтов независимым консультантом перед тем, как Майкл Джексон подписал заявленное завещание, делающее Бранку и МакКлейна со-исполнителями.

Джон МакКлейн испытывает тот же самый конфликт интересов. Он был Доверительным управляющим MJ Publishing Trust. Будучи исполнителями Майкла Джексона, оба, МакКлейн и Бранка, могут иметь возможность использовать свое служебное положение в корыстных целях, где Траст, который они представляют, может приобрести имущество или лицензии на песни, которые могли бы быть приобретены для выгоды Майкла Джексона. Наличие конфликта интересов в их служебном положении должно было быть раскрыто перед тем, как Майкл Джексон предположительно подписал завещание 7 июля 2002 года. Ни Джон МакКлейн, ни Джон Бранка не раскрыли перед Майклом Джексоном конфликты интересов, существовавших в заявленном завещании от 7 июля 2002 года.

Изображение

===========
Ну, вот, как бы так... Я не знаю, почему Елена Овчинникова не читает документы, на которые она ссылается. Как я уже говорила, возможно, мне бы не довелось познакомиться с этими фактами, если бы я не узнала от Елены Овчинниковой об их существовании.

Больше конструктивного обсуждения появилось, когда свои комментарии начала оставлять TeamMichaelJackson, которая не только давно публикует статьи, относящиеся к эстейту, но и выкупила все транскрипты суда против AEG. В первом же комментарии была дана очень важная ссылка на статью 2009 года, из которой следует, что связи Бранки с AEG были очевидны задолго до того, как адвокат Кэти Джорри вышла за стойку свидетеля в августе 2013 года.

Алан Дьюк
Мать Джексона хочет получить контроль.
CNN
2 августа 2009 года


http://edition.cnn.com/2009/SHOWBIZ/Mus ... index.html

На прошлой неделе адвокаты Кэтрин Джексон подали прошение, обвинив мужчин, которые в настоящее время контролируют эстейт, "в намерении держать ее в неведении" о сделках, которые они совершили или ведут переговоры.

Лонделл МакМиллан, ведущий юрист Джексон, поднял вопросы о "подозрительном круге отношений" с участием Джона Бранки, давнего личного адвоката певца, и Джона МакКлейна, руководителя музыкальной индустрии и давнего друга.

Говард Вейцман, один из адвокатов Бранки и МакКлейна, сказал, что они предоставили "своевременно информацию адвокатам миссис Джексон в отношении потенциальных возможностей для развития бизнеса для эстейта".

"Любой вывод о том, что мы так и не предоставили информацию адвокатам Кэтрин Джексон, не является точным," - сказал Вейцман.

Судья Верховного Суда Лос-Анджелеса Митчелл Биклофф передал Бранке и МакКлейну временное управление эстейтом до слушаний в понедельник.

Кэтрин Джексон просит судью предписать Бранке, МакКлейну и другим ответить на вопросы под присягой о их деловых соглашениях, чтобы определить, являются ли они теми, "кто соответствует и способны" управлять эстейтом. Мужчинам также было подано 19-страничное требование на предоставление документов.

Бранка отказался позволить Кэтрин Джексон ознакомиться с контрактами Майкла Джексона с AEG - компания, которая занималась организацией и промоушеном его запланированных концертов - если она не согласится держать их в секрете. Адвокат Бранки доказывал в суде, что у него нет выбора, поскольку в контрактах содержатся положения, требующие конфиденциальности.

"Есть одно соглашение, на которое требуют пойти адвокатов миссис Джексон. Если другая сторона договора (AEG) согласился предоставить документ миссис Джексон и ее адвокатам, то их требование заключается в том, чтобы условия контракта оставались конфиденциальными и не были переданы третьим лицам," - сказал адвокат Бранки. "Адвокаты миссис Джексон отказались от этого предложения."

Адвокаты Бранки также утверждали, что требование документов матерью певца, было слишком широким и обременительным.

"Такие меры не были бы необходимы, если миссис Джексон была бы назначена со-исполнителем эстейта," - сказал МакМиллан.

В интервью CBS в четверг МакМиллан оценил эстейт Джексона в $2 млрд, в то время как в суде исполнители заявили, что его стоимость составляет около $500 млн.

=======
Вся эта информация была для меня абсолютно новой. Потому что, как я уже неоднократно упоминала, я не занималась сбором информации относительно контракта AEG с Майклом на тур This Is It в течение всех этих лет. Поэтому многие посты Елены Овчинниковой, посвященной этой теме, я даже не читала. Итак, повторим еще раз - как стало известно сразу после смерти Майкла Джексона и назначения судьей Биклоффом Джона Бранки и Джона МакКлейна в качестве временных со-исполнителей эстейта 6 июля, они отказались предоставить адвокатам семьи Майкла копию контракта AEG на тур This Is It. Единственным вариантом получить эти документы, было согласие адвокатов Кетрин подписать соглашение на неразглашение условий контракта, то есть невозможность предъявить контракт экспертам шоу-бизнеса для того, чтобы выявить условия контракта, в том числе, пресловутые расходы на производство, обязательство согласовывать все изменения контракта в письменном виде и проч., для возможного выдвижения иска против AEG.

Что же ответила на это Елена Овчинникова? Как оказалось, сама Елена Овчинникова несколько лет назад опубликовала свой первый пост, посвященный разбору контракта AEG, в котором касалась темы отказа предоставить Кетрин копию контракта в июле 2009 года со стороны со-исполнителей эстейта.
----------------------------------------
29 марта 2011 года

Соглашение Майкла Джексона с AEG - МОШЕННИЧЕСТВО с самого начала?


http://vindicatemj.wordpress.com/2011/0 ... of-intent/

Я была несколько взволнована, когда нашла информацию в интернете, что наряду с адвокатами AEG, адвокаты эстейта также отказались предоставить Кэтрин Джексон копию контракта МДж\AEG. Я ни на секунду не сомневаюсь в том, что-то было ужасно неправильное с этим контрактом, но я никогда не думала, что эстейт может сидеть в одной лодке с AEG...

После небольшого исследования я пришла к выводу, что у Джона Бранки и Джона МакКлейна нет никакого другого бизнеса с AEG, кроме желания урегулировать нерешенные с ними вопросы в лучших интересах Майкла. Есть пара вещей, которые также заставляют меня думать, что они не хотят вступать в спор с этими людьми в данный момент, но этот момент должен быть обсужден в другое время и в другом месте.

Дело в том, что адвокаты эстейта не могли сделать контракт МДж\AEG доступным для Кэтрин Джексон по очень простой причине - они не имели законного права делать это без согласия AEG в качестве второй стороны договора. AEG была достаточно осторожна, чтобы указать в соглашении пункт о конфиденциальности, который не давали никому раскрывать его содержание для посторонних.

Однако, как это всегда бывает в случае с вопросами, касающимися Майкла Джексона, позиция эстейта была представлена в СМИ способом, вводившим в ужасное заблуждение. Средства массовой информации усиленно подразумевали, что адвокаты эстейта были полностью на стороне AEG, и причина их отказа была той же, что и у промоутеров:

"Кэтрин настаивает, что у нее нет выбора, кроме как подать официальные документы в суд, потому что, "специальные администраторы (эстейта Джексона), до этого момента отказали на все запросы". Кетрин настаивает, что адвокаты эстейта ее сына "намерены держать ее в неведении как можно дольше."

Адвокаты и промоутеры утверждают, что запрос Кетрин Джексон является "обременительным и агрессивным".

Адвокаты также выразили обеспокоенность, что Кэтрин не будет соблюдать соглашение о конфиденциальности, сопровождающей сделку на концерт:

"Без гарантий, необходимых для обеспечения постоянной конфиденциальности соглашения артиста и любых предлагаемых изменений, AEG не может предоставить такую информацию г-же Джексон или ее адвокатам, не рискуя получить серьезный ущерб для своего бизнеса".

http://www.contactmusic.com/news.nsf/st ... ct_1111147

------------------------------------
AEG не может предоставить эту информацию миссис Джексон, не рискуя причинить серьезный вред их бизнесу???

Это эстейт делает вышеупомянутое заявление? Для меня это звучит как официальная позиция AEG, чей бизнес может понести "серьезный ущерб" в случае раскрытия контракта (с такими условиями, которые указаны в том "контракте", я не сомневаюсь, что сможет).

Адвокаты эстейта отрицали, что это были они, кто ввел ограничения:

"Адвокат МакКлейна и Бранки отрицает эти обвинения."

"Ничто не может быть дальше от правды", - написала адвокат Джерилл Коэн. Она сказала, что "краеугольным камнем" жалобы Кэтрин Джексон была ее невозможность увидеть контракт между концертным промоутером AEG Live и ее сыном. Контракт покрывал серии из 50 концертов в Лондоне, а также неопределенные кинопроекты между промоутером и Джексоном".
http://articles.latimes.com/2009/jul/29 ... kson-mom29

Эксклюзивная информация от Radaronline объяснила настоящую причину, почему адвокаты не могли поделиться контрактом:

28 июля 2009. Завещание Майкла Джексона было предметом дачи показаний, о чем просила Кэтрин, потому что она утверждает, что Бранка еще не предоставил ей контракт ее сына с AEG Live.

Источник, близкий к ситуации, говорит, что "суд отложил запрос миссис Джексон на снятие показаний", и что никаких раскрытий документов не принимается до 3 августа. Источник также уверен, что ничего относящегося к делу не получено от матери певца. У исполнителей нет никаких секретов," - сказал источник.

"Любой вывод о том, что мы не намерены предоставлять информацию адвокатам Кэтрин Джексон, не является достоверным", - сообщили представители исполнителей.

Юридически, Бранка не может предоставить контракт Кетрин Джексон без согласия AEG. Источник говорит, что Лонделл МакМиллан, адвокат Кэтрин, не согласится на определенные условия о конфиденциальности, прикрепленные к просмотру документа.

http://www.radaronline.com/exclusives/2 ... on-delayed

В официальном ответе адвокаты эстейта Кэтрин Джексон подтвердили, что ограничения были введены не ими, но AEG:

"Специальные Администраторы предоставили и продолжат предоставлять своевременную информацию адвокатам миссис Джексон в отношении потенциальных возможностей для развития бизнеса для эстейта. Любой вывод о том, что мы не намерены предоставлять информацию адвокатам Кэтрин Джексон, не является достоверным".

Существует одно условие, которое требуется выполнить адвокатами миссис Джексон в том случае, если другая сторона контракта (AEG) согласился предоставить документ миссис Джексон и ее адвокатам. Это условие заключается в том, чтобы условия контракта оставались конфиденциальными и не были переданы третьим лицам. Адвокаты миссис Джексон отказались от этого предложения."

http://www.businesswire.com/news/home/2 ... ranca-John

http://www.businesswire.com/news/home/2 ... 1Y8HVV_v6U

За какую партию они выступали? AEG Live, конечно, которые требовали, чтобы адвокаты Кэтрин подписали специальное соглашение о конфиденциальности, которое не позволило бы им выдвинуть обвинения против их компании, потому что информация, содержащаяся в контракте заставляет меня думать, что они ожидали этого:

"В отдельной петиции адвокат AEG сказал, что адвокаты Кэтрин Джексон отказались подписывать соглашение о конфиденциальности, что, среди прочего, запретило бы им использовать информацию, содержащуюся в контракте в любом юридическом процесс, кроме суда по утверждению эстейта."

http://articles.latimes.com/2009/jul/29 ... kson-mom29

К счастью, вопрос был решен в пользу Кетрин в суде, который вынес решение 3 августа 2009 г., что AEG было предписано предоставить ей копию контракта с Майклом Джексоном:

8/3/2009 судья постановил, что AEG должна предоставить копию контракта с Майклом Кэтрин Джексон.

http://www.tmz.com/2009/08/03/michael-j ... z2vaGhQBay

2:50 -- Судья постановил, что AEG должна предоставить копию контракта с Майклом Кэтрин Джексон.

3:00 - Судья только что принял завещание Джексона 2002 года на утверждение. Завещание называет Джона Бранку и Джона МакКлейна в качестве со-исполнителей.

4:49 -- Кэтрин Джексон просто сняла ее ходатайство, в котором она просила, чтобы она была поставлена во главе эстейта. Эта петиция была подана до того, как она узнала о завещании. В настоящее время стоит вопрос -- будет ли она возражать против назначения Бранки и МакКлейна.

4:54 -- Во время обеденного перерыва Джон Бранка, сказал, что эстейт Джексона достиг соглашения с AEG -- относительно мерчендайзинга (тур) и репетиционных съемок.
=====
Хочу напомнить, что обо всем этом писала Елена Овчинникова в марте 2011 года - за два года до начала процесса против AEG. Отказалась ли она от своих личных выводов относительно того, что "она никогда не думала, что эстейт может сидеть в одной лодке с AEG..." и что "у Джона Бранки и Джона МакКлейна нет никакого другого бизнеса с AEG, кроме желания урегулировать нерешенные с ними вопросы в лучших интересах Майкла" после всего услышанного на процессе против AEG? Абсолютно нет. Об этом она написала в ее ответном комментарии для TeamMichaelJackson, повторив слово в слово свой старый пост 2011 года. И снова мне хочется повторить слова о том, что, как мне кажется, именно Елена Овчинникова является тем человеком, который находится в позиции "полного игнорирования фактов", как она написала по отношению к Петиции Джо Джексона. Игнорировать показания адвоката Кэти Джорри, которая засвидетельствовала, что "эстейт утвердил расходы на производство в размере $30 млн, основываясь только на подписи Томе", разве это не является доказательством того, что Джон Бранка и Джон МакКлейн НЕ действуют "в лучших интересах Майкла", пытаясь урегулировать нерешенные вопросы с AEG?

Далее в своем ответе TeamMichaelJackson Елена Овчинникова пишет: "Я согласна с вами, с Кэтрин и всеми остальными в том, что в течение длительного периода времени Майкл был возмущен Бранкой и крайне недоволен им. Во многом это было связано с тем, как Бранка управлял его бизнесом. Майкл хотел нового и инновационного подхода и предпочел Бранке Конитцера с Визнером, которые в какой-то момент начали работать над МJ Universe - ярким новым проектом, который так никогда и не осуществился, потому что он был основан на песке. Это требовало много денег, которых у Майкла в то время не было, и в дополнение к этому Koнитцер обчистил его, по крайней мере на 900 000 долларов, если не больше, так свидетельствовал ЛеГранд.

Конечно Бранка с его гораздо более скромным подходом не мог соперничать с этими двумя новыми менеджерами в жизни Майкла, которые обещали ему радугу в небе. 31 января 2003 года Майкл подписал Генеральную доверенность для этих двух парней, и четыре дня спустя, 4 февраля 2003 года он уволил из всей старой команды бухгалтеров, адвокатов, менеджеров. Бранка и Барри Зигель были уволены вместе со всеми остальными - так что технически это правильно, что он был уволен. Но это произошло не из-за каких-либо "хищений" - абсолютно нет.

Ситуация была прямо противоположной - ЛеГранд подозревал Конитцера в хищении и написал ему письмо с просьбой отчитаться за деньги, и две или три недели спустя ЛеГранд был уволен тоже, также, как Бранка.

У Майкла могли возникнуть подозрения о хищениях Бранки, но это не было подтверждено отчетом Interfor, как свидетельствовал в 2005 году ЛеГранд, (который заказал отчет) .

Когда Koнитцер и Визнер зарекомендовали себя бесполезными управляющими, вошел другой игрок, и это был Эл Maлник со сделкой Goldman Sachs. Чтобы оценить этот контракт, Майкл снова обратился к Бранке - нравилось ли ему это или нет. Goldman Sachs сделка так и не материализовалась, частично потому, что Бранка предупредил Майкла о возможной потере контроля над своими активами."

Ответ TeamMichaelJackson:

"Мне нравится, что вы решили посвятить ваш пост Бранке, но мне грустно, что вы уже все для себя решили, судя по названию "Защита Бранки". Грустно, потому что все, что вы пишете, будет приниматься евангелием теми, которые любят и уважают вас, и может привести некоторые невинные сердца на неправильный путь, я имею в виду тех, которые не удосужились прочитать всю линию.

Многое из того, на чем основано ваше мнение - это то, что печатается в СМИ и несколько документов, которые не рассказывают всю историю. Если мы будем делать это все время, тогда это выставит Майкла в очень плохом свете, указывая на его вину и другое необычное поведение, также как в недавнем деле AEG, когда все важное было отодвинуто в сторону.

Мне кажется, что для вас это новый путь, и вы должны держать ваш ум открытым, и не стоит давать такое название посту, это должно быть поиском истины, а не стремлением доказать невиновность Бранки. Но вы вольны поступать так, как вы считаете нужным, ведь это свободный мир, я просто высказываю свое мнение.

Вы говорите, что Майкл обратился к Бранке для оценки предложения Goldman Sucks, но где доказательства?

Эта сделка оформлялась за спиной Майкла, и Майкл не хотел быть ее частью, вот почему он не пошел на нее, это очевидно. Позже даже был выпушен пресс-релиз о том, что советники пытались обанкротить МДж и получить его каталоги, Бранка был назван одним из этих людей.

http://www.contactmusic.com/news/jackso ... im_1004647
http://news.softpedia.com/news/Michael- ... 2312.shtml

"Майкл Джексон не был ни шокирован, ни удивлен. Он всегда подозревал, что некоторые из тех, кому он доверял, чтобы они действовали от его имени.... могли не действовать в его лучших интересах", - сказала Рэймона Бейн прессе 8 августа 2006 года.

Оказалось, что весь заговор был подстроен примерно в то время, когда Джексон столкнулся с обвинениями в растлении ребенка, и те люди, которые в нем участвовали, решили, что настало время действовать. И тот факт, что Майкл уже что-то подозревал, может быть продемонстрирован на примере его разрыва всех связей с его бизнес-менеджерами и законными представителями к началу 2005 года.

http://teammichaeljackson.com/archives/6166
http://michaelsguardian.blogspot.ru/201 ... iracy.html

Спасибо за разъяснение по поводу контракта, кажется, я была неправа. Я думаю, все было бы гораздо проще, если бы Бранка был на стороне бенефициаров, мне кажется, что он должен был заботиться о Кетрин, но не сделал это, я уверена, что он всегда был с AEG. Иначе, зачем платить AEG $40 млн через три дня после того, как Майкл был убит? Зачем верить Tоме Tоме на слово, почему не проверить все обстоятельства, как сделал Пениш? AEG не имела права на эти деньги. Также широко отмечалось, что Майкл использовал свои "личные камеры" для записи ТII. Поэтому Бранке не нужно было заключать с AEG никаких сделок. Почему Филлипс был в центре переговоров на TII фильм? А не семья Майкла. Почему Бранка не обсудил это с матерью Майкла? Я могла бы продолжать еще очень долго по этой теме (Бранка).

Ясно, как день, выбор Бранки был сделан в пользу больших денег, и денег не для бенефециаров, но для него и его команды адвокатов.
............

Согласно хорошо осведомленному источнику:

"Это не только хорошая новость для эстейта (сборы эстейта) ... это хорошая новость для небольшой армии юристов, которые урегулировали все юридические и деловые отношения. Их сборы -- с мая 2010 года по ноябрь 2011 -- превысили $13,6 МЛН.!"
.............

http://teammichaeljackson.com/archives/4117

Кстати, отказ Бранки предоставить контракт с AEG матери Джексона - это не единичный случай. Недавно он отказался предоставить бухгалтерские книги эстейта миссис Джексон, когда она попросила об этом. Почему Бранкa это делает, она в конце концов является бенефициаром, у нее нет прав чтобы увидеть, куда ЕЕ деньги идут, на что их потратили???

Елена, вы приводите цитату из показаний Дэвида ЛеГранда: "Мне нужно быть очень определенным здесь, что это не было проверено, но с разумной степенью уверенности, я действовал на основе этой информации. И г-н Бранка прекрасный адвокат. И, вы знаете, ... у меня нет доказательств для таких заявлений."

Кого волнует, что думает о Бранке ЛеГранд? Кого на самом деле интересует, нравится он ему или нет? Елена, пожалуйста, не говорите мне, что вы предлагаете это в качестве "Истины".

ЛеГранд был НЕ в том положении, чтобы расследовать Бранку, поэтому ОН нанял компанию, которая специализируется на этом. Поэтому я остаюсь при своем, что я написала, Бранка БЫЛ с Sony, и Майкл знал об этом до того, как отчет был опубликован, так что Майкл уволил его за хищение. Вы хотите сказать, что это не правда, это всего лишь ваше мнение.

Тот факт, что отчет был "составлен" после того, как Бранка был уволен, не является доказательством чего бы то ни было вообще. Как я уже отметила, переговоры шли до официальной публикации доклада.

I love you Helen, очень сильно вас уважаю, я чувствую, вы могли бы прийти к истине в этом вопросе, но вы этого НЕ сделали, все, что вы делаете это ищите что-нибудь, что может защищать плута!! И это ранит меня очень глубоко, когда вы ссылаетесь на него, как на Майкла!!!!
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 5):
Admin (24 апр 2014, 21:29) • Lina (23 апр 2014, 15:11) • MagicalLove (23 апр 2014, 13:10) • Moonwal*king* (22 апр 2014, 20:23) • franklin5569 (22 апр 2014, 15:28)
Рейтинг: 45.45%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2484 раз.
Поблагодарили: 13516 раз.

Re: Джон Бранка / John Branca

#38  Сообщение Liberian Girl » 22 апр 2014, 13:05

продолжение

Ваш ответ на комментарий к Layne:

“Layne4, это не является обязанностью исполнителя эстейта, чтобы генерировать деньги в эстейт. Их обязательствами является выплата долгов и это все."
..........
Бранка думает, что он - Майкл Джексон, он управляет эстейтом, как будто он принадлежит ЕМУ; принимает решений без консультаций с бенефициаром. Кто так поступает? Бранка РАБОТАЕТ для Кетрин Джексон, но он обращается с ней как с рабыней, бросая ей несколько тысяч долларов в месяц, в то время как его команда забирает МИЛЛИОНЫ.

Все, что делает Бранка, это, кладет деньги в СВОЙ карман, потому что он получает процент от того, что поступает в эстейт, что, кстати, ПРОТИВОРЕЧИТ суду по утверждению наследства. Это противоречит уголовному кодексу для исполнителей в пункте их награждения из эстейта, которым они управляют.

"Я Майкл Джексон сейчас".
Я знаю, что вы будете осуждать это, как нечто, что выдумали братья и сестры Майкла, потому что они не любят Бранку. Давайте предоставим читателям самим составить свое собственное мнение.

Елена, вы пишете: "Я не юрист, но если вы имеете в виду завещание, как обычный человек я считаю, что завещание не должно быть передано другому адвокату, даже если первый был уволен (что в случае Бранки не совсем корректно, по крайней мере, до 2006 г.)"

Вы говорите, что в том завещании не было бы никакого толку для Майкла. Конечно, это правильно, но факт заключается в том, что Майкл хотел вернуть ВСЕ от Бранки, говорит мне о многом.

ОН НЕ ДОВЕРЯЛ ЕМУ!!! Ясно и просто, и не без оснований, потому что, посмотрите, что он сделал с завещанием теперь, ЕСЛИ БЫ он отдал его вместе с завещанием 97 года Майклу, эстейт перешел бы к наследникам по закону из-за отсутствия завещания.

Если бы Бранка сделал правильную вещь, как Зигель, ему и МакКлейну не было бы доступно письмо Зигеля от августа 2003 года.

http://www.scribd.com/doc/102203700/bar ... d-resigned

Майкл НИКОГДА бы не составил для своих детей такие условия, что они должны ждать, пока им не исполнится СОРОК лет, чтобы взять то, что принадлежит им по праву, никогда. Я не думаю, что траст является подлинным, также как и завещание. подробнее см. здесь http://teammichaeljackson.com/archives/5496
Елена, вы читали это: http://teammichaeljackson.com/archives/6215?

------------------------
Статья, ссылку на которую дала TeamMichaelJackson:

http://www.phillipsassetprotection.com/ ... l-a-setup/
Завещание Майкла Джексона было западней?
Ли Филлипс


Вероятно, завещание Майкла Джексона не было хорошо подготовлено. Посмотрите, адвокаты требуют большие деньги, а семья уже в суде, хотя фамильный траст был сформирован. Все, что нам известно на данный момент заключается в том, что его мать названа в завещании в качестве основного опекуна детей и Дайана Росс в качестве вторичного опекуна. В 2002 году Джексон составил завещание, которое называло его адвоката Джона Бранку, которого он уволил в 2006 году, и Джона МакКлейна, старого друга, в качестве его исполнителей. (Автор статьи не знает об увольнении Бранки в 2003 году, потому что, как было указано в Петиции Джо Джексона, Бранка утаил от суда по наследственным делам этот факт. Следовательно, широко этот факт не был известен по крайней мере до весны 2010 года.) Поговаривают, что завещание передает части его эстейта его матери, его детям и благотворительным организациям, но и у него также есть семейный траст, и это может иметь приоритет. Также ходят слухи о том, что завещание все переводит в его семейный траст. Существуют некоторые очевидные проблемы с завещанием и тем, как был спланирован его эстейт.

Хотя вы не в том финансовом положении, которое было у Джексона, вы не должны делать те же ошибки, которые, видимо, сделал он. Во-первых, необходимо избежать ошибку, позволив вашему адвокату быть исполнителем вашего эстейта. Хотя ваш адвокат может быть вашим доверенным консультантом, не назначайте его своим душеприказчиком (Исполнителем эстейта). Адвокату, который составляет завещание, не следует назначать себя в качестве исполнителя. Это почти злоупотребление служебным положением. Странные вещи начинают происходить без возможности оспорить завещание. Почему потребовалось столько времени для того, чтобы адвокат вышел с завещанием Джексона? Адвокат матери Джексона, Берт Левич, отметил, что он начал утверждение опеки над детьми от имени Кэтрин Джексон, и потом появилось завещание. Конечно, мистер Бранка знал, что он обладал завещанием. Адвокат не составит завещание для таких, как Майкл Джексон, и потом положит его в файлы и забудет о нем.

Вторая ошибка, которую необходимо избежать, это проблема опекунства. Завещание Майкла Джексона не содержит положений, оговаривающих условий опекунства. Завещание просто заявляет, что его мать является его первым выбором в качестве опекуна, и Дайана Росс является вторым вариантом. Адвокату, мистеру Бранке, следовало бы так оформить завещание, чтобы мать Джексона была его первым выбором при условии, что она имеет хорошее здоровье или при условии, что она была бы младше определенного возраста. Положения, контролирующие назначение Дайаны Росс, могли быть также намечены, если завещание указывает на второй выбор опекуна. Например, Диана Росс будет опекуном, при условии, что она будет воспитывать детей в Неверленде, или при условии, что она будет воспитывать детей в определенной религии, или отправит их в конкретную школу, или будет удерживать их от глаз общественности. Есть неограниченный потенциал для таких заявлений. Когда вы разрабатываете ваше завещание, не увлекайтесь возможностями, но выбирайте оговорки, которые действительно важны.

Ли Р. Филлипс адвокат по защите активов и автор 19 книг, в том числе "Защищая ваше финансовое будущее".

-------------------------
Я нашла еще несколько статей по теме, также написанных экспертами по утверждению наследством. Их мнение относительно ведения эстейта Майкла Джексона Бранкой и МакКлейном здесь:

24 января 2010 года
Исполнители эстейта Майкла Джексона обратились с запросом о деньгах.


Прошло семь месяцев с тех пор как внезапно скончался Король Поп-музыки, и борьба вокруг его эстейта, кажется, может продлиться в течение многих лет. Выходят на свет новые кредиторы.

Со-исполнителям эстейта, Джону Бранке и Джону МакКлейну, нужно разобраться в запросах на деньги и попытаться определить их легитимность. Это обычная ситуация, когда умирает кто-то из богатых и знаменитых, начинают появляться всякие люди, которые говорят, что они имеют право на их деньги. ( Джеймс Браун, и Марлон Брандо - лишь некоторые примечательные примеры, которые мы освещаем в нашей книге).

Один из наиболее интересных запросов поступил от отца Майкла, Джо Джексона, который хочет $15 000 в месяц поддержки. Он говорит, что его знаменитый сын поддерживал его материально, пока он был жив, и что он на самом деле не имеет других источников дохода. Исполнители Бранка и МакКлейн недавно подали возражение на этот запрос.

Как они указывают, Джо Джексон не является бенефициаром завещания или траста Майкла, что могло бы стать основанием для удовлетворения его запроса. Однако, в Калифорнии, закон позволяет ему получать поддержку, если он сможет доказать, что он был на иждивении своего знаменитого сына, пока он был жив. Его адвокат обещает показать, что они были не только близки, но что Майкл и в самом деле поддерживал своего отца.

Бранка и МакКлейн говорят, что они хотят сохранить деньги для бенефициаров Майкла - его детей, матери и все еще не названных (по крайней мере, публично) благотворительных организаций. Достойная позиция, конечно, но весьма интересная в свете чего-то еще, что пара сделала несколько дней назад.

Бранка и МакКлейн попросили судью в Калифорнии, ведущего эстейт, разрешения выплачивать себе 10% заработка, который они приносят для эстейта в бизнес сделках, которые они заключают с помощью некоторых активов Майкла. В частности, они хотят взять неизданные записи и продвигать их, удерживая 10% комиссии в качестве своего гонорара. Они не просят платить деньги, которые получены от ранее выпущенной музыки Майкла, собранных средств от фильма "This Is It" и его доли в Sony-ATV.

Со-исполнители отметили, что это на самом деле меньше, чем получают консультанты для эстейтов других музыкантов (от 15 до 25% говорят они). Но, как правило, исполнитель эстейта нанимает внешнего советника для согласования сделок, вроде этой. Бранка и МакКлейн хотят делать это самостоятельно и получать эту комиссию.

Это странно, особенно для Бранки, потому что он был также адвокатом Майкла Джексона. На самом деле, он был адвокатом, который якобы разработал завещание 2002 года, через которое он был назван в качестве исполнителя. Адвокат, который готовит завещание или траст, а затем оказывается в позиции для возможности заработать немалую плату через этот самый документ, действительно поднимает некоторые вопросы. И Бранка и МакКлейн оба не стесняются пытаться сделать деньги на их позициях в качестве исполнителей.

Согласуется ли это со стремлением максимизировать то, что получат дети и мать Майкла и любые благотворительные организации? Это то, что они указывают в качестве движущей силы против запроса Джо Джексона относительно денег.

Конечно, позволяя им получать проценты со сделок, это может увеличить стимулирование, чтобы они генерировали больше денег для эстейта. Но это уже является частью их работы.

Но это не так, что исполнители, получающие процент на комиссию, является чем-то неслыханным. Корпоративные исполнители и попечители (банки, например) часто указываются богатыми людьми, чтобы управлять их делами после смерти, и в этих случаях они, как правило, получают процентные комиссионные в качестве их оплаты.

И, если эстейт Майкла Джексона будет платить кому-то комиссионные, чтобы они сделали какую-то работу, в любом случае, почему бы не заплатить им (исполнителям)? Они опытные адвокат и руководитель сферы развлечений, так что они имеют квалификацию для такой работы, что очевидно.

Ах, сложный мир управления эстейтами и трастами. Это не всегда черное и белое. Это верно для богатых эстейтов, и скромных, одновременно. В то время, как большинству семей не приходится беспокоиться о том, какие проценты музыкальных роялти и кому должны быть оплачены, вопросы о том, справедливо ли для исполнителей и попечителей просить слишком много денег, или в равной ли степени обеспечивать бенефициаров, возникают снова и снова.

Если вы попали в сложную ситуацию и у вас есть вопросы о том, правильно ли управляется эстейт, не стесняйтесь консультироваться с опытным адвокатом по наследственным делам.
======================

и здесь

18 марта 2010 года
Сделка эстейта Майкла Джексона на записи вызывает вопросы.


Авторы статьи несколько недель назад написали статью об эстейте Майкла Джексона, поставив вопрос о том, насколько этично для исполнителей эстейта просить для себя 10% комиссии за определенные сделки, которые они заключают для такого высоко-профильного эстейта. Это особенно проблематично, когда один из исполнителей был адвокатом Майкла Джексона.

Этот адвокат, Джон Бранка, и его со-исполнитель, Джон МакКлейн (музыкальный руководитель), просто сорвали банк. Вчера стало широко известно, что они заключили сделку на сумму до $250 млн (это одна четверть миллиарда долларов!). О чем была эта сделка? Sony аннонсировала семи-летнее соглашение о дистрибуции неизданной музыки, записанной покойным Королем Поп-музыки (а также связанных с ней видеоматериалов).

Да, это означает, что Бранка и МакКлейн заработали $12,5 млн каждый за одну сделку.

Зачем мы задаем этот вопрос? По ряду причин, на самом деле. Во-первых, это является работой исполнителей, чтобы принести как можно больше денег для эстейта, который имеет потенциал заработка, как имеет этот эстейт. Они не должны нуждаться в 10% стимуле, чтобы сделать ту работу, которую они обязаны сделать по закону.

Во-вторых, Бранка, по сообщениям, является адвокатом, который подготовил завещание и траст, которые назвали его в качестве со-исполнителя и co-доверительного управляющего (хотя впоследствии он сказал в интервью, что другой адвокат из его офиса подготовил их, а не он). Согласно этим документам, которые подготовила его юридическая фирма, он просто получил 12,5 миллионов долларов - в дополнение к другим денежным сборам (гонорарам), которые он уже заработал (и будет продолжать зарабатывать).

Является ли это этическим для адвоката или его юридической фирмы, подготовить для клиента завещание, которое оставляет $12,5 млн этому адвокату в качестве прямого бенефициара? В большинстве случаев, нет, это не так. Так почему же этому адвокату разрешено зарабатывать столько много, как комиссионные исполнителю?

Наконец, есть вопрос, который мы обсудим в нашей книге "Суд и наследники: знаменитые сражения за наследство!", что траст Майкла Джексона не был консолидирован должным образом. Если бы это было сделано, тогда его эстейт не был бы допущен до суда и оставался бы закрытым для публикации. Также, вполне возможно, что в документе его траста (который не был опубликован для общественности - на момент публикации статьи (примеч. Sway2008)), возможно, было указано, какую компенсацию могут получать попечители.

Если это так (просто предположить это сейчас), тогда Бранка и МакКлейн не обязательно могут иметь возможность получать этот процент комиссии. Но, поскольку, Траст Джексона не был должным образом консолидирован, тем самым была заложена необходимость проводить его через утверждение судебным процессом по наследственным делам, это открыло дверь для того, чтобы позволить этому типу комиссии быть утверждаемым судьей (опять же, если трастовый документ указывает на их компенсацию, что не является необычным). И судья действительно утвердил 10% комиссию исполнителей в этом случае.

Правильно использованный план эстейта полностью обоходится без утверждения судом. План эстейта Джексона этого не сделал. Адвокат, чья юридическая фирма готовила план этого эстейта, сейчас просто зарабатывает десятки миллионов долларов, благодаря плану этого эстейта.

И все это законно? Но этично ли это?

Некоторые думают, что да. Кроме прочего, Бранка является уважаемым адвокатом индустрии развлечений, и МакКлейн опытный музыкальный руководитель. Они обладают знаниями в подобных сделках. И ясно, судя по количеству денег, которые они принесли эстейту, они успешны в том, что они делают. И наследники Майкла Джексона извлекают пользу из их опыта.

Если это стандарт для компенсации экспертов индустрии развлечений этим типом комиссии, почему бы Бранке и МакКлейну не заработать то, что может считаться справедливой компенсацией в этой линии бизнеса?

Есть определенный смысл в этом положении. В конце концов, мать Майкла, Кэтрин Джексон, провела несколько месяцев, сражаясь с МакКлейном и Бранкой в суде за этот эстейт (до тех пор, пока она не наняла нового адвоката, который изменил ее позицию). Она не возражает против их 10% комиссии. Если основной бенефициар эстейта Майкла не возражает против этого щедрого гонорара, почему это должен делать кто-то еще?

А что вы думаете?
======
Ответ Елены Овчинниковой на предыдущий комментарий TeamMichaelJackson:

Вы пишете: "Майкл не обращался к Бранке для оценки сделки с Goldman Sacks, где доказательства обратного?" - TeamMichaelJackson

Доказательством является свидетельство ЛеГранда. Я не написала об этом, но ЛеГранд был нанят Конитцером (после того, как Майкл расстроился из-за письма Барри Зигеля о непростой ситуации с кредитом Bank of America), но когда ЛеГранд начал разбирать бумаги, он сам понял, что ситуация была опасной и если бы не были приняты некоторые меры, кредит не был бы погашен.

На этом этапе кто-то привлек Эла Mалника, который захватил контроль над финансовыми делами Майкла. Это был Maлник, кто инициировал сделку с Goldman Sachs, и Бранка был просто адвокатом, который дал правовую оценку сделки. Без Майкла Бранка не мог быть возвращен, а Бранка не мог принимать участие в переговорах так открыто. Более того, в своем письме к Koппельману Бранка была не на стороне Koппельмана или Goldman Sachs - он яростно защищал интересы Майкла в каждой ее точке.

Так что неважно, какими были намерения Goldman Sachs и Koппельмана, Бранка стоял за Майкла. Я была очень впечатлена этим письмом, и призываю вас прочитать его с открытой душой. Судя по этому документу, любой вопрос о заговоре со стороны Бранки просто не возникает.

Кстати, вы сами дали доказательство того, что Майкл был абсолютно уверен в том, что Бранка вовлечен в разработку сделки. Это фотография, которую вы здесь опубликовали. На фотографии я узнала трех человек - Бранку, Эла Maлника и Марка Герагоса (разговаривает по телефону).

НО Марк Герагос был нанят Koнитцером, который в то время был доверенным советником Майкла, который принадлежал к так называемой новой команде, которая должна была заменить Бранку! Именно ЛеГранд рассказал, что Марк Герагос был нанят Koнитцером.

Таким образом, то, что вы видите на этой фотографии, это две команды - старая и новая - работающие вместе над проектом Goldman Sachs:

Изображение

======
Давайте немного отойдем от обсуждения поста Елены Овчинниковой "Защищая Джона Бранку" и поговорим о той фотографии, которую опубликовала в комментариях TeamMichaelJackson и на которую ссылается Елена в качестве доказательства того, что, как написано выше, "это две команды - старая и новая - работающие вместе над проектом Goldman Sachs". Снова возникает резонный вопрос: откуда известно, что в этой комнате собрались люди, которые обсуждают именно проект сделки с Goldman Sachs? На каком основании Елена Овчинникова делает свой вывод? Может быть, сообщения об этом появлялись в сми?

Думаю, что не всем знакома эта фотография. На ней ведь нет самого Майкла Джексона. Что касается меня, то я помню, что увидела эту фотографию в одном из блогов довольно давно, примерно в 2010 году. Для того, чтобы уточнить тот контекст, который сопровождал запечатленное на фотографии, у меня лично не было никакой разумной идеи. Но больше всего мне хотелось выяснить имена тех людей, помимо названных Еленой Овчинниковой, которые оказались в кадре.

Спустя какое-то время после комментария Елены о фотографии, опубликованной TeamMichaelJackson, мне удалось отыскать статью, опубликованную в официальной прессе, в тексте которой была опубликована вот эта самая фотография.

http://www.today.com/id/3937485#.UoaTCtItzkc

Советник Джексона: "Финансы в порядке".

13 января 2004 года


ЛОС-АНДЖЕЛЕС - Майкла Джексона нигде не было видно, когда его ближайшие советники собрались в шикарном Беверли-Хиллз Отель, чтобы обсудить его финансы, но те, кто присутствовал, сказали, что суперзвезда полностью управляет своим бизнесом.

На встрече в понедельник присутствовали его адвокаты, менеджеры и бухгалтеры, наряду с лидерами Нации ислама. Они обсуждали сообщения о том, что религиозная группа предположительно взяла на себя контроль над финансовыми вопросами Джексона.

"Майкл руководит", - рассказал журналистам Джон Бранка, один из бизнес-адвокатов певца.

Планируется, что в пятницу Джексону будет выдвинуто обвинение в растлении малолетних в Суде Санта-Марии. В понедельник судья Верховного суда Санта Барбары, Родни С. Мелвилл, постановил, что камеры не будут допускаться в зал суда во время предъявления обвинения.

Подпись под фотографией: "Музыкальный менеджер Майкла Джексона Чарльз Коппельман (на переднем плане) и адвокат защиты Марк Герагос (справа) и его ближайшие советники провели целый день на встрече в Beverly Hills Hotel в понедельник."
--------------------------
Здесь я прерываю ненадолго изложение статьи для того, чтобы не только зафиксировать ту цель, ради которой собрались все эти люди, и которая была озвучена в статье - обсуждалось то, о чем много писала пресса в тот момент, а именно, слухи, которые, как мы выяснили в Избранных транскриптах по поводу Правдивой истории Дитера Вейцнера, распустили полностью отстраненные от Майкла бывшие менеджеры Вейцнер и Конитцер, что всем бизнесом Майкла управляют члены Нации ислама, но и назвать имена остальных присутствовавших в зале людей, которые в статье названы "ближайшими советниками Майкла Джексона". Узнав имена этих людей, мы сможем выяснить насколько близки они были к Майклу в тот момент - в январе 2004 года, накануне предъявления обвинений в зале суда. Как мы видим, в статье не указываются имена всех присутствовавших. Тем не менее, после того, как я нашла эту статью, мне удалось отыскать и тот старый пост, в котором назывались поименно все остальные.

Слева - Джон Бранка, в глубине за столом Эл Малник (справа) и Леонард Мухаммад (слева), Чарльз А. Коппельман, Марк Герагос (стоят на переднем плане), Труди Грин, Алан Уитмэн, Зиа Моддабер (сидят за столом справа).

Давайте обсудим некоторые из имен. Например, Труди Грин, которая работала на Майкла Джексона в качестве главного менеджера еще в начале 2000-х и которая была уволена ЛеГрандом в том же феврале 2003 года, когда был уволен Бранка и Барри Зигель, то есть почти два года назад к моменту собрания в номере отеля. Алан Уитмен - бывший бухгалтер Майкла Джексона. Вот что мне удалось отыскать относительно Алана Уитмена:

"Майкл Джексон сделал отвод иска против бухгалтерской фирмы Bernstein, Fox, Whitman, Goldman & Sloan которая, как он утверждал, заключала несанкционированные сделки. Пока не известно, согласился ли Джексон, который обвинял в халатности и злоупотреблении доверием, на урегулирование сделки. Джексон подал в суд на компанию в декабре 2006 года, он сказал, что они с опозданием оплачивали его налоги, а также заключали контракты без разрешения певца.

Бухгалтерская фирма пыталась противодействовать иску Джексона, однако в этом им было отказано. Bernstein, Fox, Whitman, Goldman & Sloan утверждала, что Майкл Джексон задолжал им $1 млн в неоплаченных счетах."
http://michaelsguardian.blogspot.ru/201 ... ymone.html

Далее, за столом сидит Зиа Моддабер, адвокат, который представлял Майкла Джексона в иске Аврама в ноябре 2002 года. О Зиа Моддабере:

Адвокат Майкла Джексона, уволенный за "профессиональную небрежность", сейчас представляет эстейт покойной поп-звезды.

http://www.celebuzz.com/2012-07-25/lawy ... exclusive/

Опубликовано 25 июля 2012 года
Дилан Говард


Семья Джексона захвачена драмой вокруг эстейта Майкла Джексона.
В письме, которое опубликовала Celebuzz, сестры Майкла Джанет, Ребби и братья Тито, Рэнди и Джермейн Джексоны, обвинили исполнителей эстейта Майкла, Джона Бранку и Джона МакКлейна, в фальсифицировании завещания Майкла перед его смертью 25 июня 2009 года.

Но исполнители завещания "не уйдут из-за того, что братья и сестры, которые остались вне завещания Майкла, этого хотят", - сказал Зиа Moдаббер, адвокат эстейта Джексона, в интервью ABC.

Теперь Celebuzz может эксклюзивно сообщить, что г-н Модаббер имеет непростую историю отношений с Майклом Джексоном - и был фактически уволен покойной поп-звездой "за профессиональную небрежность".

В правовом письме, адресованном г-ну Moдабберу и полученному Celebuzz, юридическая фирма уведомляет Mодаббера относительно предстоящего судебного разбирательства по иску, в котором он защищал Джексона против истца Марселя Аврама.

"От имени нашего клиента мы ставим вас и вашу фирму в известность, что мистер Джексон выдвинул против вас иск за профессиональную небрежность в связи с вашим представительством интересов мистера Джексона и подготовкой релиза, который был предназначен для покрытия претензий господина Аврама в ожидании арбитража, относительно которого Верховный Суд заключил, что он не может быть одинаковым", - говорится в письме от Venable LLB.

"Г-н Джексон поручил нам уведомить вас об этой претензии и требовании, чтобы вы злоупротребляете доверием, и предпринять дополнительные шаги необходимые для обеспечения покрытия. Г-н Джексон считает, что ваша фирма в конечном итоге несет ответственность за любой ущерб, который может быть предоставлен господину Авраму в арбитражном суде (если таковой состоится), а также расходы и судебные издержки г-на Джексона и MJ Company, понесенные в защите."
Несмотря на этот спор, сейчас Моддабер представляет эстейт Короля Поп-музыки, который находится в центре юридической битвы.
---------------
Как все было по иску Аврама:

http://articles.latimes.com/2002/nov/14 ... me-whooo14

Иск был выдвинут немецким концертным промоутером Марселем Аврамом.

14 ноября 2002 года


Аврам утверждает, что он застрял с $11 млн. долга и около $10 млн потенциальных потерь доходов, когда Джексон не появился на концертах в Гонолулу и в Сиднее, Австралия. Аврам свидетельствовал во вторник, что это был Джексон, кто нарушил соглашение.

Аврам сказал, что он снова стал сотрудничать с Джексоном после того, как его попросили разрешить трудности, которые возникли с производством благотворительного концерта, который Джексон собирался провести в Сеуле.

В обмен на его помощь, он сказал, что он убедил Джексона сделать второй благотворительный концерт в Германии и два представления millennium, запланированных на 31 декабря 1999 года. За все это Джексону должно было быть выплачено $15 млн. Хотя благотворительные концерты состоялись, они потеряли деньги.

В начале октября 1999 года, как рассказал Аврам, он встретился в Нью-Йорке с двумя помощниками Джексона, и они сказали, что Джексон не станет участвовать в концертах millennium, потому что он был слишком занят, записывая альбом.

Джексон оспаривал это, когда он появился в среду.

Вызванный в качестве враждебного свидетеля адвокатом Аврама, Луисом "Скип" Миллером, Джексон сказал, что это был промоутер, кто позвонил ему и сказал, что концерты были отменены, хотя он не мог вспомнить дату.

"Я не думаю, что он их подготовил", - сказал Джексон в один момент. "Он отменил их. Я очень точно помню тот телефонный звонок. Он сказал: 'Мы не собираемся делать эти шоу millennium. Это невозможно осуществить, перелетая из одного часового пояса в другой".

"Я помню, что разговаривал по телефону в ванной, где было очень тихо," - добавил Джексон. "Я помню, что я немного расстроился, потому что я с нетерпением ждал этих шоу. Я был взволнован, потому что я думал, что это попадет в Книгу Рекордов Гиннеса, как крупнейшее шоу в истории".

Ссылаясь на депозишн Джексона, которые он дал в июне и октябре, Миллер подверг сомнению свидетельство Джексона: "Этого телефонного звонка никогда не было, не так ли?"

"Да, он был, - ответил Джексон. "Сэр, это не редкость, когда чьи-либо воспоминания изменяются".

Адвокат Джексона, Зиа Moдаббер, утверждает, что это был Авраам, кто вышел из контракта на концерты millennium.

Джексон планирует возобновить свои показания сегодня.
---------------------------------------
http://articles.latimes.com/2003/mar/14

14 марта 2003 г.|Associated Press

В четверг жюри в суде Санта Марии решило, что Майкл Джексон обязан выплатить концертному промоутеру $5.3 млн за отмену двух концертов, запланированных на празднование тысячелетия в новогоднюю ночь 1999 года.

Вердикт был вынесен по иску за нарушение контракта, выдвинутому против певца немецкими организатором концертов, Марселем Аврамом. Адвокаты Джексона сказали, что это был Авраам, кто отменил шоу в связи с опасениями, что они не будут выгодными.

Жюри совещалось почти две недели. Джексон свидетельствовал в ноябре.

Аврам сказал, что Джексон согласился выполнить два концерта 31 декабря 1999 года. Первый концерт должен был пройти в Сиднее (Австралия), а затем после перелета через демаркационную линию суточного времени должен был состояться концерт в Гонолулу, технически, в течение одного календарного дня.

Адвокат Джексона, Стиви Кохран, не сразу был доступен для комментариев.
-------------

Джексон урегулировал выдвинутый против него старый иск.
Стивен М. Силвермен
10 мая 2004 года


http://www.people.com/people/article/0,,634749,00.html

В тот же самый день, когда в декабре прошлого года Майкл Джексон был обвинен в растлении малолетних, звезда удивительно - и тихо - урегулировал иск за нарушение контракта, выдвинутый против него концертным промоутером, как стало только что известно.

В марте 2003 года калифорнийский суд присяжных обязал Джексона выплатить $5,3 млн немецкому промоутеру Марселю Авраму, который подал в суд на певца, требуя $21,2 млн, утверждая,что Джексон отменил два концерта millennium. (В ходе судебного разбирательства Аврам сказал, что Джексон отменил свои выступления после того, как он уже заплатил $11.2 млн., но отказался от их первоначальной сделки, так как два прежних концерта в Германии и Корее понесли ущерб от "унылой" продажи билетов.)

Гражданские адвокаты Джексона быстро обжаловали приговор, но New York Post сообщает, что 18 декабря - в тот же день, когда Окружной прокурор Санта-Барбары Томас Снеддон обвинил Джексона в том, что он якобы растлил ребенка - адвокаты урегулировали вопрос путем отвода всех аппеляций, согласно судебным документам.

"Мы все разрешили, и Марсель счастлив," - рассказал адвокат Аврама, Луи "Скип" Миллер New York Post. "Ему заплатили в полном объеме, но фактическая сумма является конфиденциальной." Газета приводят цифру в $7 млн.

"Майкл Джексон очень богатый парень", - добавил Миллер. "Этот иск не просил столько денег, что это привело бы его к банкротству или что-нибудь подобному."

Джексона не было в зале, чтобы услышать вердикт в марте 2003 года, но в момент принятия решения, его адвокат, Зиа Moддабер сказал Reuters, что исход был частичной победой для его клиента, потому что Авраам судился за более чем $21 млн.

"Он в порядке относительно данного иска", - сказал Moдаббер. "Он вступился за себя и дошел до суда, и г-н Аврам не получил даже близко из того, что он хотел."
===========
Тем не менее, после оправдательного вердикта Майкл не оставил этого просто так.

Майкл Джексон подал в суд на концертного промоутера.
4 октября 2005 года


http://www.billboard.com/articles/news/ ... t-promoter

Вчера Майкл Джексон подал иск (окт. 3) в отношении концертного промоутера, чтобы предотвратить арбитражный суд из-за контракта на спорные концерты 1999 года.

Джексон и его компании, MJ Company, подали в суд на концертного промоутера Марселя Аврама и его немецкую компанию, за нарушения условий договора, согласно судебным документам. Иск также просит установить предварительный судебный запрет, чтобы предотвратить Аврама в отношении арбитража.

В ноябре 2002 года Джексон свидетельствовал в $21 млн иске, выдвинутом против него Аврамом, который обвинил исполнителя в отмене двух концертов в новогоднюю ночь 1999 года. В марте 2003 года жюри в Санта Барбаре постановило, что Джексон должен выплатить Авраму $5,3 млн.

Обе стороны достигли мирового соглашения в 2003 году, в котором было принято решение о существующих и будущих претензиях, связанных с концертами, говорят судебные документы. Споры относительно урегулирования должны были быть решены в Верховном Суде в качестве части принятого соглашения об урегулировании, но Аврам двинулся дальше в арбитражный суд, согласно иску.

Арбитражное слушание запланировано на 24 октября.
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 5):
Admin (24 апр 2014, 21:28) • Lina (23 апр 2014, 15:19) • MagicalLove (23 апр 2014, 13:10) • Moonwal*king* (22 апр 2014, 20:26) • franklin5569 (22 апр 2014, 15:29)
Рейтинг: 45.45%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2484 раз.
Поблагодарили: 13516 раз.

Re: Джон Бранка / John Branca

#39  Сообщение Liberian Girl » 23 апр 2014, 17:19

продолжение

Джексон добивается судебного запрета, чтобы предотвратить любые альтернативные формы разрешения спора. Адвокат Джексона, Майкл Брюс Абельсон, не сразу ответил на комментарий о деле.

Учитывая, по сообщениям, опасное финансовое состояние Джексона, это одно из тех дел, которые он не может позволить себе потерять.
----------------------------
Исходя из дат, на которые были назначены заседания арбитражного суда, о котором упоминается в письме, отосланном Зиа Моддаберу, мы можем сделать вывод, что он был уволен Майклом Джексоном не позднее осени 2003 года.

Судебное заседание по последнему гражданскому иску Майкла Джексона отложено.
1 августа 2006 года

http://www.jacksonvillage.org/showthread.php?p=86397

(CBS) ЛОС-АНДЖЕЛЕС - суд по гражданскому иску, выдвинутому Майклом Джексоном против концертного промоутера, был перенесен на вторник 8 августа.

Джексон, пытается предотвратить промоутера от продолжения иска в арбитражном суде вокруг спорного концертного договора 1999 года.

Джексон и его MJ Company подали в суд на промоутера Марселя Аврама и его немецкую компанию, МАМА Concerts, и RAU GmbH 3 октября 2005 года за нарушение договора и искал временного судебного запрета, согласно иску.

Адвокат Аврама, Луи Р. "Скип" Миллер сказал, что показания, доставленные в суд, как ожидается, продлятся два-три часа, но Джексон и Аврам, вероятно, не будут в числе свидетелей.

Судья Верховного Суда Лос-Анджелеса Сьюзан Г. Бругера, будет председательствовать в суде, который будет слушаться без присяжных заседателей.

Правовые проблемы Джексона с Аврамом начались в 2000 году из-за его отказа присутствовать на двух концертах, как отмечается в иске.

В 2003 году Джексон и Аврам подписали мировое соглашение, согласно которому разрешались все существующие и будущие требования в связи с исками вокруг тех концертов, согласно судебным документам.

Все споры по поводу интерпретации соглашения были урегулированы в Верховном Суде Лос-Анджелеса. Однако, Аврам решил двигаться вперед через арбитражное разбирательство за нарушение договора, утверждается в иске.

"Истцы Джексон и MJ Company добиваются этого судебного вмешательства, чтобы заставить (Аврама) соблюдать условия соглашения, и включить Истца в этот спор на основе их предполагаемого права на освобождение от выплаты", говорится в судебных документах.

Джексон ищет судебного запрета на любую из альтернативных форм разрешения спора, проценты на суммы награждения и издержки иска.
© 2006 CBS Broadcasting Inc.
====================

Michael Jackson, MJ Company vs. Avram
- Гражданский иск Аврама продолжается, но на этот раз, MJ и "MJ company" подали иск против Аврама за нарушение договора. Они пошли в суд, Авраму выплатили $5 млн, и они пришли к соглашению о любых дальнейших претензиях Аврама, но вопреки тому соглашению, Аврам обратился в арбитражный суд, хотя они изначально договорились, что если что-то случится, и будут нужны новые разбирательства, это будет сделано в открытом суде.... Таким образом, Аврам нарушил соглашение, и МДж и подал на него в суд.
=====================

http://newsblogs.chicagotribune.com/chi ... e-chi.html

Katten и King of Pop

29 июня 2009 года


Национально признанная практика в индустрии развлечений Katten Muchin Rosenman легко прослеживается в ее связях с покойным Королем Поп-музыки.

В 1991 году юридическая фирма, базирующуяся в Чикаго, известная тогда как Katten Muchin & Zavis, расширила свой небольшой офис в Лос-Анджелесе, добавив 65 юристов из Wyman, Bautzer, Kuchel & Silbert. Самым большим уловом был Говард Вейцман, мощный голливудский адвокат, чье имя было добавлено к табличке на двери.

Два года спустя, когда на Майкла Джексона подали иск производители прогоревшего шоу в Лас-Вегасе в честь его семьи, певец нанял Вейцмана, чтобы тот представлял его в суде. Дело было началом длинных и прибыльных отношений с Джексоном, которые завершилась в 2004 году вскоре после того, как певец был обвинен в растлении ребенка.

"Майкл был, безусловно, одним из самых значимых клиентов лос-анджелесского офиса фирмы в середине 90-х годов", - сказал Зиа Mодаббер, партнер Katten, который был одним из молодых соратников, пришедших в фирму с Вейцманом. "Он подвергался судебным преследованиям все время."

Moдаббер и другой партнер, Стиви Кохран, стал адвокатом Джексона после того, как Вейцман покинул Katten в 1995 году, чтобы стать исполнительным вице-президентом МСА Inc., которая принадлежала Universal Pictures.

"Работы было много, некоторая ее часть включала странные, скверные подробности жизни певца. Джексон был предметом многочисленных судебных исков, связанных с концертными промоутерами, работодателями и обвинениями в нарушении договоров", - сказал Модаббер. Даже во время завершения его музыкальной карьеры, Джексон не мог остаться вне суда. Когда он умер на прошлой неделе, Джексон оставил целую серию судебных разбирательств.

"Люди могли выдвигать эти обвинения, и потому, что он был Майкл Джексон, они не судились с ним за $50 000, они судились за $50 миллиардов," - сказал он. - "Это было абсурдом."

Из-за больших сумм, стоящих на кону, Джексон часто отправлял дело в суд вместо того, чтобы выписывать чеки, чтобы урегулировать иски спокойно. Модаббер вспоминает четырехлетний период, когда он участвовал в четырех судебных разбирательствах от имени своего знаменитого клиента.

Когда окружной прокурор Санта-Барбары выдвинул обвинения против Джексона в конце 2003 года, певец наняла адвоката, который работал для знаменитостей, Марка Герагоса, и других адвокатов по уголовным делам.

Но отношения Модаббера с певцом не совсем закончились. В 2006 году он свидетельствовал в суде по иску, выдвинутому против Джексона человеком, которого он нанял, чтобы продюсировать благотворительную запись для жертв террористических атак 11 сентября.

Джексон уволил этого человека, Марка Шаффела, после того, как певец узнал, что тот снимал гей порнографические фильмы в прошлом. Шаффел выдвинул иск на $3,8 млн., чтобы покрыть то, что, как он утверждал, были неоплаченными расходами и зарплатой.

Moдаббер свидетельствовал, что это он сообщил Джексону о прошлом Шаффела, показав ему видео мужчины в съемках фильма для взрослых.

"Я прошел с ним через многое и, как правило, это были неприятные вещи," - сказал Модаббер. "Когда ты являешься музыкальным гением, каким был Майкл, вы думаете, он хотел иметь дело с его судебными спорами?"

Благодаяр его работе для Джексона, Moдаббер построил карьеру и имя в музыкальной индустрии.
------------------------------
Комментарий TeamMichaelJackson: В другой раз Модаббер уверял: "Я был сфокусирован на том, чтобы сделать все возможное, чтобы получить права выпустить сингл." Модаббер имел в виду песню, которая не была выпущена, потому что Шаффел заявлял на нее свои права. "Я был вовлечен в это, пытаясь очистить эту грязь".

Это откровенная ложь. Потому что теми, кто ОТКАЗАЛСЯ ВЫПУСТИТЬ СИНГЛ, были Sony, которые указали предыдущую работу Шаффела в качестве оправдания.

Зиа Moдаббер появился на CD альбома "Michael" CD в разделе "Благодарностей" вместе с Джоном Бранкой, МакКлейном, и несколькими другими, которые приняли участие в той встрече в отеле 12 января 2004 года. И сегодня Зиа Моддабер один из адвокатов, представляющих эстейт...
--------------------------------
Еще статьи по поводу собрания адвокатов в Беверли Хиллз Отель:

http://popdirt.com/leonard-muhammad-sit ... mit/24629/

Леонард Мухаммад сидит во главе стола на саммите, посвященном Джексону.
Опубликовано 13 января 2004 года


The New York Daily News сообщает, что Леонард Мухаммад из Нации ислама сидел во главе стола на встрече с членами внутреннего круга Майкла Джексона в понедельник. Когда его спросили, почему он был там, Мухаммад ответил: "Мы просто хотим убедиться, что всем известно, что Майкл Джексон невиновен." Музыкальный менеджер Джексона, Чарльз Kоппельман, сказал, что они обсуждали - спор семьи Джексона с Motown относительно роялти - не уголовное дело.

Финансовый кризис Джексона.

12 января 2004 г. - Роджер Фриман из FoxNews сообщает, что сегодня Эл Малник и другие советники Майкла Джексона встретились в отеле Beverly Hills Hotel. Предметом обсуждения были его основные платежи по кредиту Bank of America под залог его каталога Beatles. Maлник и другие, которые были близки к Джексону, недавно были удалены из картины, с тех пор, как Нация ислама изолировала его в середине декабря. Источники говорят, что Maлник, который работал над тем, чтобы спасти Джексона из его финансовых трудностей, может так сильно обидеться последними решениями поп-звезды, что он может умыть руки. "Если Maлник уйдет, Майкл окажется в большой беде", - сказал источник.
----------------------------------

Относительно присутствовашей на той встрече Труди Грин, которая была уволена Майклом в феврале 2003 года и о которой почти совсем ничего не известно, вскоре после окончания суда против AEG высказалась Карен Фэй в своем твиттере еще:

Yes. THAT Trudy Green. She also orchestrated that fiasco that lured Michael to Britney Spears birthday by lying to him about getting a MTV Millenium Award. I would not define her as being very "ethical" when it comes to Michael Jackson's best interest. RT @neverletyoupart: @wingheart waiiiit. The same Trudy Green that witnessed the will being signed in...wherever they say it was signed? Oh.

@neverletyoupart: @wingheart Это та самая Труди Грин, которая засвидетельствовала, чтто завещание было подписано в... там, где они говорят, что оно было подписано?
@wingheart Да. ЭТО Труди Грин. Она также организовывала это фиаско, когда Майкла заманили на день рождения Бритни Спирс, солгав ему о том, что ему вручат MTV Millenium Award. Я бы не определяла ее, как очень "этичную", когда дело доходит до лучших интересов Майкла Джексона. RT

=======

Как видим, разные люди, присутствовавшие на той встрече 12 января 2004 года, дали разные ответы относительно того, зачем они там собрались. Например, Чарльз Коппельман, который был основным переговорщиком по сделке Goldman Suchs, над которой, как убеждена Елена Овчинникова, работала "старая и новая команда" Майкла в тот день, ответил, что они собрались аж по поводу дел семейных - обсуждались вопросы выплаты роялти от Motown... А, неизвестно каким боком оказавшийся втянутым в сделку с банком Леонард Муххамад, пришел туда, чтобы всех заверить в том, что Майкл был невиновен в выдвинутых против него обвинениях... Ладно, так и запомним. Но тогда зачем там находилась уволенная Труди Грин? Уволенный адвокат Зиа Модаббер? Их всех Майкл тоже вернул на прежние позиции, вроде Джона Бранки, в чем так сильно уверена Елена Овчинникова? Даже если предположить, что обсуждалась сделка с Goldman Suchs, тогда, для каких целей там присутствовал адвокат по уголовным делам, Марк Герагос? Поговорим обо всем этом позже, а пока мы должны вернуться к прерванному чтению сенсационной статьи от 13 января 2004 года:
---------------------
В понедельник заседание "мозгового треста" Джексона был проведено за закрытыми дверями, но адвокат Джексона, Марк Герагос, коротко разрешил корреспонденту и фотографу агентства Associated Press зайти в комнату, чтобы задать несколько вопросов.

Джексона нигде не было видно, но репортеру NBC рассказала Associated Press, что в тот момент исполнитель проводил голосовую конференцию со своими советниками.

Пресс-секретарь Джексона, Кевин MакЛин, который провел два часа на заседании во второй половине дня, сказал, что исполнитель руководит процессом.

"Это был просто знак единства", - сказал он относительно цели собрания. "Мы просто все собрались вместе. Майкл контролирует все."

Он отказался комментировать роль Нации ислама.

"У Майкла много сторонников," - сказал МакЛин.

Советники Джексона собрались вокруг большого стола в номере. Во главе стола был Леонард Мухаммад, высокопоставленный чиновник Нации ислама, который был описан в качестве советника Джексона. Другие члены Нации ислама были в помещениях, находившихся за пределами номера.

Кроме того, на совещании были бухгалтер Джексона, Аллан Уитмен, его музыкальный менеджер, Чарльз Kоппельман; его адвокат по гражданским вопросам, Зиа Moдаббер и другие члены юридической фирмы Герагоса.

За пределами комнаты Koппельмана спросили о том, руководила ли Нация ислама каким-нибудь аспектом финансовых дел Джексона. "Нет, сэр", - ответил он.

Служба безопасности в гостинице была на высоком уровне и другие гости были не в курсе о встрече, пока они не вышли к парковке, где собрались поклонники и съемочные группы.

Ранее в тот же день, брат Джексона, Джермейн, и горстка поклонников провели пресс-конференцию, чтобы описать планы в поддержку Джексона во время выдвижения обвинений.

"Мой брат невиновен, он на 1000 процентов невиновен," - сказал Джермейн Джексон. "Моя мать, отец, сестры и братья потрясены излияниями поклонников в США и по всему миру."

Диана Д'Aлo, фан из Италии, сказала, что фанаты планировали "большой сбор" в городе Санта-Мария, который будет включать людей из Испании, Франции, Англии, Канады, Мексики и Японии, а также из Соединенных Штатов.

Фан-клубы Джексона планируют группы автомобилей и автобусов, которые подъедут к зданию суда в северной Санта Барбаре из Лос-Анджелеса, Лас-Вегаса, Лонг-Бич, Санта-Моники, Сан-Диего, Пасадены, Карсона, Коста-Меса и Риверсайда, сообщили организаторы.

Джексон обвиняется по семи пунктам выполнения непристойных или развратных действий в отношении ребенка младше 14 лет, и двум пунктам администрирования токсичного агента, по сообщениям, вина. Он свободен под залог в $3 млн в ожидании предъявления обвинений. Джексон настаивал на своей невиновности.
========
Думаю, что вряд ли Майкл Джексон находился в тот день в помещении Беверли-Хиллз Отель, как уверял адвокат Марк Герагос. Тем более, Майкл вряд ли мог проводить "голосовое совещание с советниками", находясь в том месте. Во-первых, как свидетельствовал адвокат Дэвид ЛеГранд, подобного рода совещания всегда проходили в стенах адвокатских фирм, и, во-вторых, а с какими еще советниками Майкл мог вообще разговаривать? Кажется, что все его прежние и действующие "советники" собрались в пределах этого не очень большого номера. Кто там еще был у него в тот момент? ЛеГранда, Вейцнера, Конитцера уже не было. А Месеро не было еще...

Кстати, когда я нашла эту статью, у меня возникли сомнения относительно даты происходившего события. Я не очень была уверена в том, что эта фотография относилась именно к тому времени и месту, о чем было изложено в статье. Но, как выяснилось, в тот раз моя крайняя подозрительность была неуместна. Потому что, если вы пройдете по ссылке на страницу, где опубликована статья, в самом низу вы сможете посмотреть видео того репортажа, который появился на канале NBC в тот же день. Потому что на самом деле, эта фотография была частью съемки, которую произвели операторы NBC. Если бы меня попросили дать название для этой съемки и этой фотографии, я бы не стала называть ее "Единение", я бы назвала ее "Застукали", потому что именно такое впечатление производит реакция всех действующих лиц, которые собрались накануне официального выдвижения обвинений против Майкла.

Относительно подобного рода деловых переговоров в те же дни появился еще ряд статей, обсуждавших текущее финансовое состояние Майкла Джексона.

http://www.nytimes.com/2004/02/12/arts/ ... risis.html

Майкл Джексон столкнулся с кризисом наличности.
ШАРОН ВАКСМАН
12 февраля 2004 года


Майкл Джексон близок к несостоятельности, поскольку, он продолжает накапливать долги, высасывая резервы его последнего кредита, говорят несколько близких финансовых консультантов.

Г-н Джексон столкнулся с кризисом наличности в связи с $70 млн.-м кредитом у Bank of America, который начнется во вторник, и у него нет денег, чтобы погасить его, сказали консультанты. Но Эл Maлник, предприниматель из Майами, который помогает поправить финансовое положение Джексона, сказал, что он пытается договориться, чтобы кредит был продлен.

Г-н Maлник сказал, что на этой неделе он встретился с бизнес-менеджерами г-на Джексона, чтобы обсудить кредит. Вместе, как он сказал, они "работали в направлении позитивного разрешения финансовых дел Майкла и о делах, которые возникнут в результате реорганизации его ценных активов."

Обвинения в растлении малолетних, выдвинутые против г-на Джексона, и утверждения, что Нация ислама, черная сепаратистская группа, участвует в его делах, испугали банки и повредили возможности заработать больше денег, сказали советники Джексона. Банки с большой неохотой предоставили ему кредит, сказали они, из-за сообщений, что один из руководителей Нации ислама, Леонард Мухаммад, контролирует финансы мистера Джексона. Г-н Мухаммад, который имеет в своем прошлом ряд обанкротившихся компаний, повесил трубку, когда репортер позвонил, прося комментарий.

Г-н Maлник - мультимиллионер, который в 1993 году, как утверждается, был связан с мафией, обвинения в чем он отрицал. Он является владельцем национальной сети магазинов, Title Loans of America, которые критиковали защитники прав потребителей за кредитование на чрезмерных ставках.

По крайней мере две группы инвесторов, которые были готовы заключать сделки с г-ном Джексоном в прошлом году, отказались от них из-за уголовных обвинений, сказали люди, вовлеченные в сделки. В то же время, о новых источниках дохода мистера Джексона в виде записей и концертных туров, кажется, не может быть и речи до тех пор, пока не будут разрешены обвинения. Г-н Джексон обвиняется в девяти преступных актах, связанных с участием 13-летнего мальчика. Его адвокаты должны явиться в суд в пятницу, чтобы определить дату предварительных слушаний.

Между тем, кредиторы и поставщики, такие, как юридические фирмы, интернет-провайдеры и маркетинговые компании получили запрос на скидку по счетам, даже не смотря на то, что мистер Джексон снял за $70 000 в месяц дом в Беверли-Хиллз, штат Калифорния, в то время как его ранчо Неверленд стоит пустым, сказали два поставщика.

Один советник сказал, что у мистера Джексона было около полудюжины источников доходов, включая доходы от BMI и других музыкальных компаний. Но его наиболее ценным ресурсом является каталог Beatles, которым совместно владеют г-н Джексон и Sony Music Entertainment как частью ATV Music Publishing каталога, с ориентировочной стоимостью от $800 млн до $900 млн. Каталог собственной музыки Джексона, в том числе такие хиты, как "Billie Jean" и "Beat It", стоит от $75 млн до $90 млн.

Г-н Maлник сказал, что он помогал г-ну Джексону из дружбы. Гарантом по кредиту выступает музыкальный каталог Джексона, который будет возвращен в Bank of America, если Джексон столкнется с дефолтом, заявили несколько из его советников. Они в деталях объяснили его финансовые дела на условиях анонимности, некоторые говорили, что они были недовольны участием Нации ислама, другие сказали, что они хотели опровергнуть неточную информацию о финансах мистера Джексона.

Пресс-секретарь Bank of America отказался от комментариев.

Г-н Maлник и Чарльз Koппельман, бизнес-менеджер г-на Джексона, надеются расширить кредит на срок до декабря 2005 года, сейчас при поддержке нью-йоркского хедж-фонда, сказали консультанты. Если г-н Джексон предстанет перед дефолтом в 2005 году, хедж-фонд возьмет контроль над музыкальным каталогом Джексона.

Состояние финансовой отчетности в Калифорнии показывают, что г-н Джексон задолжал миллионы долларов Bank of America. В дополнение к $70 млн. кредиту, существует также $200-миллионный кредит, гарантированный музыкальным каталогом ATV, которым он владеет с Sony. Но советники Джексона сказали, что актив был также заемным средством для дополнительных $250 млн, чтобы купить музыкальные права других звезд.

Если бы каталоги были проданы, чтобы оплатить долг Bank of America, после того, как поступления были бы разделены с Sony и уплаченны налоги, для Джексона ничего не осталось бы, сказали консультанты.

Г-н Джексон не выказывает никаких беспокойств. Несколько близких друзей сказали, что он тратит около $2 млн в месяц, часто на шоппинг, вроде тех автомобилей, которые он приобрел в последние выходные. Он также платит за контингент членов Нации ислама, которые стали частью его внутреннего круга, говорят коллеги.

Согласно условиям кредита Bank of America, г-н Джексон ограничен тратить $1,5 млн. в месяц, сказали его советники. "Есть несколько миллионов долларов, оставшиеся после всех затрат и после того, что является резервом для выплаты процентов", - сказал один советник, который вел переговоры о пересмотре кредитной линии.

Непонятно, что будет делать г-н Джексон, если деньги будут использованы. Один специалист сказал, что Джексон, похоже, не понимает, что его музыка больше не приносит миллионы в виде роялти, как это было раньше, из-за упадка продаж в музыкальной индустрии.

Даже сейчас половина денег, заработанных Джексоном, идет банку по кредитному соглашению. "Все средства, поступающие в банк в качестве доходов от проектов и музыкальных роялти, банк удерживает 50 процентов из этого, чтобы сохранить кредитную линию", - сказал один советник. "Он может использовать другие 50 процентов".

В качестве части условий на предоставление двух кредитов, г-н Maлник должен действовать в качестве доверенного лица относительно расходов г-на Джексона. Г-н Малник был привлечен Джексоном год назад, когда он столкнулся с угрозой банкротства от кредиторов, в том числе, гостиничных сетей и охранных компаний.

Г-н Maлник сказал, что банк хотел получить залоговое право на Неверленд и другие активы в прошлом году, когда он вошел в переговоры. Г-н Maлник была связан с организованной преступностью в 1993 году, что было установлено комиссией по азартным играм в Нью-Джерси. "Вещественные доказательства устанавливают, что г-н Maлник был связан с лицами, занимающимися организованной преступной деятельностью", - говорится в отчете комиссии, "и что он сам участвовал в сделках, которые явно были нелегитимными и незаконными".

Некоторые люди, близкие к г-ну Джексону, сказали, что г-н Maлник хочет легитимизировать свой имидж, помогая Джексону.

Г-н Мухаммад, лидер Нации ислама, стал главным советником г-на Джексона.

Г-н Джексон также нанял пресс-секретаря, Рэймону Бейн, которая сказала, что она была шокирована тем, что советники г-на Джексона говорили с репортерами: "Они не должны были выступать перед журналистами; это возмутительно".

До обвинений в растлении малолетнего, несколько планов по спасению финансовых дел были в перспективе г-на Джексона через консорциум инвесторов во главе с г-ном Maлником. Но советники Джексона сказали, что любые инвестиции, которые могут улучшить его финансовое состояние вряд ли получат прогресс до тех пор, пока над ним навесают тяжкие преступления. Один советник, который был вовлечен в ожидаемые сделки, сказал, что "это исключительно сложнее сейчас".
---------------------------------
http://uk.eonline.com/news/46838/michae ... -poorhouse

Майкл Джексон на мели?
Сара Холл Фри
13 февраля 2004 года


Майкл Джексон может разориться.
Или, опять же, может и нет.
Как обычно, в каждой истории о падшем поп-короле существует несколько разных сторон.
Согласно статье в New York Times, финансовые советники Джексона указали на то, что певец катастрофически не готов платить по $70 млн. кредиту Bank Of America, что должно начаться во вторник.

И, согласно его музыкальному менеджеру, это совсем не так.
История в The Times показывает, что обвинения против Джексона, согласно сообщениям, положили конец его возможности получать кредиты и генерировать денежные средства.
Согласно неизвестным советникам Джексона, банки не готовы дать ему кредит, на основе отчетов о том, что Леонард Мухаммед, лидер Нации ислама, управляет финансами Джексона.
Но, как всегда, кажется, там есть суперфаны Джексона, которые ждут своего часа, чтобы поддержать своего, идущего лунной походкой героя. Бизнесмен из Майами, Эл Малник, сообщил Times, что он работает над тем, чтобы расширить кредит Джексона, в качестве жеста дружбы.

Мульти-миллионер, по сообщениям, надеется, что кредит будет продлен до конца декабря 2005 года при поддержке нью-йоркского хедж-фонда.
Гарантом по кредиту выступает музыкальный каталог Джексона, который включает в себя такие хиты, как "Thriller", "Beat it" и "Billie Jean" и имеет оценочную стоимость от $75 млн до $90 млн.

Если Джексон подойдет к дефолту по кредиту в 2005 году, хедж-фонд может взять права на каталог.
Но, подождите... если там будет кредит. Потому что, по словам музыкального менеджера Джексона, Чарльза Koппельмана, во вторник не будет произведено выплат по $70 млн кредиту Bank of America.

Koппельман признался, что Джексон, как и многие состоятельные люди, имеет значительные долги и часто берет кредиты. Вместе с тем он заявил, что активы Джексона намного перевешивают его долги.

Кроме того, Koппельман отрицал, что обвинения против Джексона нанесли ущерб его способности генерировать большие суммы наличных денег. Он также заявил, что Нация ислама не вовлечена в управление финансами Джексона.
Между тем, Джексон, безусловно, продолжает жить в том же стиле, предполагающем, что он не заботится об уровне его банковского счета.

Певец отсиживается в особняке в Беверли-Хиллз, который стоит ему $70 000 аренды каждый месяц. Он не изменил свои покупательские привычки. По сообщениям The Times, он тратит $2 млн в месяц на шоппинг.
Поп-звезда обвиняется по семи пунктам в непристойных актах с несовершеннолетним и по двум пунктам в администрировании токсичного агента. Он утверждает, что он невиновен во всех обвинениях против него.

Другие новости о Джексоне: певец не будет присутствовать на предварительных слушаниях в пятницу, на которых он не обязан присутствовать.
Официальные лица в Санта-Марии говорят, что они ожидают, что слушания будут гораздо более сдержанными, чем прошлый цирк вокруг Джексона после слухов об его обвинениях.
На прошлой неделе певец нанял нового пресс-секретаря, Рэймону Бейн, которая ранее работала для Серены Уильямс, Майка Тайсона и Кеннета "Babyface" Эдмондса.

Бейн сказала, что Джексон планирует быть более активным в отношении ложной информации СМИ, которую он посчитает ложной, насколько позволит ордер о неразглашении.
Бейн также сказала, что присутствие в жизни Джексона Нации ислама, скорее всего, будет снижена, потому что он планирует делать меньше публичных выступлений и будет меньше нуждаться в службе безопасности.
=====================
Таким образом, мы вряд ли можем сделать вывод о том, что во время той встречи 12 января 2004 года две команды Майкла Джексона работали над улучшением условий по предложению Goldman Suchs, которая предлагала план, сделавший бы из Майкла Джексона второго Билла Гейтса. Сказать с уверенностью на все сто процентов, что Майкл находился где-то рядом, ведя переговоры по телефону, также нельзя. Вряд ли накануне выдвижения обвинений по нескольким пунктам Майкл Джексон мог спокойно заниматься сделками, включавшими его каталоги. Учитывая тот пресс-релиз, который выпустила Рэймона Бейн в августе 2006 года, относительно заговора адвокатов, хотевших подвести Майкла Джексону к банкротству, который произошел как раз в указанные временные рамки, когда Майклу были выдвинуты обвинения, создается впечатление, что такой заговор мог иметь место быть. Как я уже писала выше, одним из присутвовавших на той встрече людей, был Алан Уитмен - бывший бухгалтер Майкла Джексона. Против которого Майкл Джексон выдвигал иск уже после оправдательного вердикта. Среди прочих обвинений, прозвучали обвинения в том, что Алан Уитмен не производил выплат за Неверленд в налоговые службы.

Как бы там ни было в реальности, сейчас мы можем поговорить о том, что имело место быть в дальнейшем в связи с этой утечкой в прессу. Потому что лично я не могу по-другому охарактеризовать этот сюжет в новостях. Какие это имело последствия для всех или почти всех людей, собравшихся в той комнате. Поделюсь своими мыслями. Прежде всего, как следует из рассказа адвоката Зиа Модаббера 29 июня 2009 года, после этой встречи прекратилось столь длительное и столь прибыльное для его адвокатской конторы сотрудничество с Майклом Джексоном. Как сказал Модаббер, не упоминая о том, что лично он был уволен осенью 2003 года, в январе 2004 года его фирма перестала работать для Майкла Джексона. В том числе и адвокат по уголовным делам Марк Герагос, который на тот момент был лидирующим адвокатом в деле по новым обвинениям. Марк Герагос был уволен не сразу после этой встречи в отеле. Через несколько дней Майкл прибыл в здание суда в сопровождении Марка Герагоса, рядом с которым находились работники службы безопасности из Нации Ислама.

Изображение


Понятно, что изменить что-то радикальным образом за два дня было нереально. Но, по-видимому, люди, которые были заинтересованы в том, чтобы сохранить репутацию, свободу и жизнь Майкла Джексона, сразу после того резонансного сюжета в теленовостях решили, что необходимо внести перемены. Я имею в виду семью Майкла Джексона, людей, которые были заинтересованы в том, чтобы действовать в лучших интересах Майкла, невзирая на деньги и камеры вокруг себя. Именно в тот период Ренди Джексон снова обратился к Тому Месеро с просьбой вести защиту Майкла Джексона.

Как рассказывал Месеро, суд, к которому он готовился в тот момент, должен был состояться 10 февраля 2004 года. Но за десять дней до его начала он разошелся во мнениях со своим клиентом и поэтому самоустранился от ведения процесса. Именно тогда к нему и обратились, и это было уже во второй раз, когда от имени семьи Майкла ему предложили вести защиту. Приняв дело в свои руки, Том Месеро самым кардинальным образом изменил тактику ведения процесса выстраивания защиты. Вот как об этом рассказывал в многочисленных интервью сам Том Месеро.
--------------------------------
Конечно же, самый известный судебный процесс в жизни Томаса связан с Майклом. Он и сам не отрицает, что это было самое большое дело в его жизни. С тех пор во всех своих интервью Том говорит о Майкле только хорошее: каким добрым, заботливым и проницательным был Майкл, что он был буквально самым приятным человеком, с которым ему доводилось работать, несмотря на то, что в самом начале сотрудничества с Майклом Том понятия не имел, как будет выстраивать с ним общение, потому что Майкл показался ему очень скрытным и задумчивым, а для плодотворного сотрудничества нужно узнать клиента как можно лучше.

Первым делом, приступив к работе, он договорился с судьёй о том, чтобы никаких видео и фотосъёмок на судебных заседаниях не было: его чрезвычайно вывел из себя весь тот цирк с участием СМИ, который допустили предыдущие адвокаты. Известно, что с началом работы Том стал получать всевозможные предупреждения с разных сторон о том, почему ему лучше не браться за дело Майкла Джексона. Друзья говорили ему, что если он проиграет это разбирательство, то вся его жизнь превратится в кошмар, потому что после этого, куда бы он ни поехал, везде бы в него тыкали пальцем как в того самого, который упрятал за решётку Майкла Джексона. Недоброжелатели звонили ему и угрожали нарыть на него компромат, если он не бросит защищать Майкла. Во время суда Том также пресекал всевозможные вмешательства со стороны других адвокатов, которые, по его словам, то и дело пытались дорваться до Майкла. Репортёры названивали его бывшим пассиям в надежде разузнать о нём что-нибудь нелицеприятное. Также журналисты подкатывали к нему, обещая щедрые вознаграждения за свежие «вести с полей».
------------------------
Я слетал, встретился с Майклом, вернулся обратно, а потом дней через 5-6 меня снова попросили прилететь, и так меня наняли. Но то, что я видел по телевидению до того, как получил эту работу, очень меня беспокоило. Может быть, вы помните, как всё начиналось, первое появление Майкла в суде. Я тогда ещё не был его адвокатом. Для начала, тогда безопасность Майкла Джексона обеспечивали люди из «Нации Ислама». И они были очень заметны в Санта-Марии в тот день, когда было предъявлено обвинение. Я уже очень много лет сотрудничаю с «Нацией Ислама». Я согласился защищать их западного регионального лидера, если ему всё-таки предъявят обвинения в нападении на офицера полиции, а такие угрозы поступают, но пока обвинения не предъявлены. Я очень хорошо знаю о том, что «Нация Ислама» делает в Лос-Анджелесе для кварталов с бедным населением, то, как она борется с преступными группировками, с наркотиками. Эта организация пытается и учит людей быть ответственными и духовными. Они очень много делают для того, чтобы остановить насилие в городе, считающемся преступной столицей Америки. Я работал с «Нацией Ислама» в рамках дела Патрисии Мур. Они очень её поддерживали. И тем не менее, я считал, что заметное фигурирование «Нации Ислама» в данном случае в качестве службы безопасности, не поможет защитить Майкла. Я чувствовал, что это скорее отгораживало его от общественности, которой предстояло судить его, а не сближало с ней, отчуждало его от сообщества, которое он некогда выбрал, чтобы жить в нём. Я очень чётко это обозначил. Нельзя было так начинать. Его адвокаты и консультанты собрались в очень пафосном месте в Лос-Анджелесе, в отеле «Беверли Хиллз». У них была встреча, о которой рассказали во всех новостях, что все эти сытые, богатые воротилы встретились в этом отеле, чтобы сформировать команду защиты. Эдакая «команда-мечта», как про них сказали. Глядя на это в новостях, я говорил себе: «Это неправильно. Это не поможет Майклу там, где он живёт. Это отделяет его от людей». Сделайте акцент на том, что он один из участников судебного процесса. Не делайте акцента на том, что он стоит особняком, что он больше, что он не такой, как эти люди, потому что это не так. И я высказался по этому поводу. Я смотрел на это исключительно с позиции того, что ему поможет, а не с позиции того, что всё должно быть политично и этично. Я смотрел на это через призму вопроса «Как мне спасти жизнь Майкла Джексона?» Может, вы помните, если следили за делом, что после его второго появления в суде, после того, как ему были предъявлены официальные обвинения, когда я уже был его адвокатом, то вы не заметили «Нацию Ислама». Да, мусульманская охрана была, но оставалсь незаметной. Больше не было никаких вечеринок в «Неверленде», никаких сборищ в «Беверли Хиллз», ничего подобного. Потому что это не могло помочь защите Майкла.
-----------------
Ведущая: Мне кажется, что сегодня можно проиграть много дел в суде и при этом остаться телезвездой. Ну, вот, к примеру, Марк Герагос проиграл много дел, например, дело Питерсона, и ничего. Но я хотела спросить вот о чём. Мне кажется, что перед тем, как взять это дело, вы приняли немало тактических решений касательно людей, окружавших Джексона. Я имею в виду «Нацию Ислама», люди из которой обеспечивали безопасность Майклу Джексону. И это интересно, потому что вы представляете многих людей их сообщества чернокожих. У вас есть собственная консультация в южной части Лос-Анджелеса. И я подумала, что в вашей подготовке была некая тактика. Вы ведь не сразу приняли решение?

ТМ: К счастью, у меня была хорошая репутация в сообществе чернокожих и до этого, до того как я стал адвокатом Майкла Джексона. Вы знаете, что я много работал бесплатно в южных областях страны, чаще всего в интересах афроамериканских подзащитных. У меня очень хорошая репутация. Я являюсь прихожанином афро-американской церкви. И я думаю, что ввиду этих вещей ко мне и прислушались в конечном итоге больше, чем прислушались бы к какому-либо другому адвокату с европейской внешностью. Поэтому очень быстро я сказал, что никто из «Нации Ислама» не должен выделяться, что не должно подниматься никаких расовых вопросов, что нежелательно наличие в жюри чернокожих присяжных. Белые, знаете ли, не очень хорошо относятся к защите по расовому признаку. Тем более, что речь шла о сообществе, в котором Майкл когда-то поселился, и которому теперь предстояло решить его судьбу. В таких случаях нельзя отделять себя от людей. Нужно, наоборт, слиться с ними, а не ограждать себя от них посредством расовых споров и защиты, предоставляемой «Нацией Ислама». Я понял его действия, потому что все мы, когда оказываемся в сложной ситуации, впадаем в отчаяние; когда мы чего-то боимся, то идём к тому, что нам близко и знакомо. Он пошёл к лидерам, занимающимся защитой прав чернокожих. Он пошёл к «Нации Ислама», и я понял это всё. Знаете, меня растили в католической вере. Я не хожу в католическую церковь, но именно в этой религии меня и вырастили. Когда я узнал, что мой отец был болен раком, то начал ходить в католическую церковь. Я обратился к чему-то, что было мне знакомо, что, как я думал, может помочь мне.

Ведущая: Ну то есть, какая-то связь у него с ними была.

ТМ: Конечно. То, что Майкл Джексон решил, что у него уникальная миссия объединить людей всех рас и религий, не означало, что он забыл о своей расовой принадлежности, что он чернокожий. Он был из выдающейся семьи чернокожих людей, вырос среди чернокожих и был знаком с лидерами движений за гражданские права чернокожих. Он бывал в Южной Африке, встречался с Нельсоном Манделой, дружил с Элом Шарптоном и преподобным Джесси Джексоном. Когда он стал подвергаться жестоким нападкам и осознал, что может умереть в тюрьме, то воспользовался защитой и поддержкой «Нации Ислама», поскольку у этой организации есть определённая репутация в сообществе чернокожих. Эта организация очень смело и упорно защищает нужды чернокожего населения, следит за этим. Я это понял. На тот момент моя задача как адвоката заключалась в том, чтобы сориентировать его в системе уголовного права, что я и сделал. Мне не пришлось для этого долго думать, я просто сказал: «Не нужно поднимать расовые вопросы здесь, в Санта-Марии, где тебя будут судить, потому что здесь тебе это не поможет».

Ведущая: Вы ведь тоже своего рода подверглись нападкам, потому что представляли человека, который обвинялся в половой связи с детьми. То же сейчас происходит и с адвокатом Сандаски. А в случае с Джексоном транскрипты досудебных показаний свидетелей перед Большим жюри и вовсе «утекли» в народ. Журналисты получали информацию и от адвокатов, и из этих транскриптов, которые должны были оставаться в секрете. Как вы тогда справились с этой утечкой и с тем, что жюри, которые приступили к своим судебным обязанностям, уже знали все детали этого дела?

ТМ: Да, всё было настолько плохо, как вы и сказали. Даже хуже. Например, судья выдал ордер на неразглашение этих самых досудебных показаний, до тех пор пока они не понадобятся в ходе суда. Он сделал это потому, что досудебные показания перед Большим жюри в деле Майкла Джексона были чрезвычайно непристойными и мерзкими, провокационными и ужасными. И я повторюсь, что в той комнате, где давали эти показания, не было ни судьи, ни адвоката защиты, который мог бы возразить.

ТМ: Могу уверить вас, что все те свидетели обвинения, которые давали показания перед Большим жюри, сдулись на перекрёстном допросе во время суда. Но до суда им никто не устраивал перекрёстный допрос. И вот в первый день отбора жюри присяжных новостной источник АВС публикует самые гнусные отрывки показаний из стенограмм, на обнародование которых судьёй был наложен запрет. АВС каким-то образом получили копии. Откуда они у них оказались, я не знаю. Допускаю, что это могло быть дело рук команды прокурора или полиции. Это мог сделать от обиды кто-то из тех, кого я уволил, отстранил от этого дела. Так или иначе, но СМИ получили эту информацию. Ранее я уже решил для себя, что СМИ нам не друзья в данном вопросе. Если бы они хоть что-то приличное писали о нём, каким прекрасным человеком он был, соблюдали хоть какую-то этику, но нет. Мы не собирались выигрывать это дело в прессе. У Майкла Джексона до меня были адвокаты в этом деле, которые, как я понимаю, надеялись эффективно разрулить ситуацию со СМИ, но у них ничего не получилось.

ТМ: СМИ всё делали для того, чтобы приговор был обвинительным. Это всё, чего они хотели. Потому что тогда бы это была невероятная история, какой простор открывался для эпатажа. Сначала они бы писали про то, как Майкла Джексона поместили в тюрьму, потом спустя пару месяцев стали бы писать про то, что как ему страшно и что он собирается покончить с собой, потом про то, что он ест и кто приходит его навестить. Вот и всё, что им нужно для полного счастья. Вы помните, что творилось во время его первого появления в суде. Но позвольте мне сказать вам кое-что. Ни с кем не расправлялись так жестоко, как с Майклом Джексоном. Даже в течение той недели, что присяжные совещались, все эти телеканалы день за днём показывали тюремные камеры, где, как они считали, он и окажется в конце концов. И я должен признать, что в какой-то степени это делалось с расчётом повлиять на мнение присяжных. Они делали всё возможное, чтобы настрой был против нас. В итоге, он был оправдан по всем пунктам обвинения. СМИ имеют огромную власть. Они могут мутить воду, они могут мухлевать против вас, но, в конечном итоге, они не настолько могущественны как американская судебная система, на мой взгляд.

Я не говорю, что нужно игнорировать СМИ. Нужно учитывать СМИ в резонансных делах. Если в прессе появляется что-то толковое и стоящее о вашем клиенте, то это хорошо. Проблема в том, что сегодня адвокаты в первую очередь заботятся о своих собственных интересах, пиарят себя. Как они это делают? Носятся по Голливуду заявляя о себе как о заклинателях СМИ, чародеях в области манипулирования присяжными, мол, я выиграю это дело, даже не заходя в суд. Чушь несусветная! Они оказываются адвокатами, которые не столь успешны на судебном поприще, которые не способны расположить к себе присяжных. В отсутствии этих способностей они тупо набивают себе карманы любым способом, они лучше будут в числе знаменитостей, чем судебными адвокатами, как мне кажется.

В деле Джексона я не хотел присутствия камер в зале суда. Я боялся, что тогда ещё больше усугубится положение в СМИ, что будет ещё больше разглагольствований о происходящем; я посчитал, что судье будет труднее контролировать какие-то вещи. И ещё я подумал, что если не пущу камеры в суд, то обо мне не будут думать как об очередном адвокате из Лос-Анджелеса, решившим прославиться за счёт серьёзного дела. В общем, было много причин, почему я не хотел камер в этом деле, и я бы не изменил ни одного своего решения по этому вопросу, потому что в конечном итоге мы победили. Считаю ли я, что камеры могли показать, какими ужасными были некоторые свидетели обвинения? Да! Но кто знает, что бы ещё произошло. Знаете, во время предварительных слушаний по делу Блейка я то и дело получал звонки от различных людей со всей страны, говоривших мне, что, мол, только что они посмотрели показания какого-то свидетеля и считают, что он говорит неправду, что нужно поговорить с одним человеком, с другим человеком и так далее. То есть, у этого есть как плюсы, так и минусы. Но в деле Джексона я не хотел телетрансляций, потому что не хотел, чтобы свидетели смотрели друг на друга, на то, что говорят другие свидетели. Я просто этого не хотел. У меня было своё мнение на этот счёт. Я думаю, что это сработало в нашу пользу. Повторюсь, что как адвокат защиты я принимаю решения в зависимости от ситуации в том или ином деле.
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 5):
Admin (24 апр 2014, 21:28) • Lina (24 апр 2014, 16:57) • MagicalLove (24 апр 2014, 16:01) • Moonwal*king* (23 апр 2014, 21:36) • franklin5569 (23 апр 2014, 20:22)
Рейтинг: 45.45%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2484 раз.
Поблагодарили: 13516 раз.

Re: Джон Бранка / John Branca

#40  Сообщение Liberian Girl » 23 апр 2014, 17:24

продолжение

Подводя короткий итог того, о чем так подробно рассказывал Том Месеро, можно с определенностью сказать, что тот сюжет об адвокатах, собравшихся в отеле Беверли Хиллз 12 января 2004 года, кстати, так до конца и не определившихся перед спрашивавшими их журналистами относительно цели их общей встречи, сильно повлиял на все последующие решения лидирующего адвоката защиты и те результаты, которых он добился. Прежде всего, никаких утечек в прессу не должно было происходить. А для этого было необходимо удалить всех крыс с корабля. Чем Том Месеро и занялся в первую очередь.

Почему Джон Бранка, Труди Грин и другие уволенные сотрудники обсуждают будущее Майкла? Елена Овчинникова, которая основывает свое убеждение в том, что против Джона Бранки не было найдено никаких доказательств в 2003 году, исходя исключительно из показаний ЛеГранда (здесь следует отметить, что описанная ЛеГрандом картина не была вполне законченной), абсолютно игнорирует тот факт, что знания о том расследовании Interfor и остальных обстоятельствах Том Месеро получал не от ЛеГранда, а непосредственно от своего клиента. О чем Месеро рассказывал в своих интервью, когда делал акцент на том, что между адвокатом и клиентом должна сложиться атмосфера абсолютного доверия, открытости и сотрудничества. То, что остается за бортом размышлений Елены Овчинниковой, это невозможность для Месеро задавать вопросы относительно тех фактов, относительно которых он не обладает полной осведомленностью, которую он обретает в процессе общения со своим клиентом. Другими словами, свое мнение о роли Джона Бранки и тех нарушениях, которыми он не гнушался, будучи представителем Майкла Джексона, Том Месеро не основывал на показаниях ЛеГранда. Немного позже я хочу к этому вернуться.

А что касается всех этих любителей покрасоваться перед камерами, к каковым безусловно относился Марк Герагос, который позволял журналисткам класть к себе на плечо головы в зале суда, что вызывало у Тома тошноту и желание ни при каких обстоятельствах не уподобляться им подобным, они должны были быть изолированы от дела.

"Команда мечты", как назвал их Том Месеро, благодаря его стараниям, не смогла больше вмешиваться в защиту Майкла Джексона.

Но мы снова должны вернуться к дискуссии, которая развернулась вокруг личности Джона Бранки в комментариях к посту Елены Овчинниковой. Комментарии Елены:

"Елена, это банка с червями, которую вы открыли." - TeamMichaelJackson

Ответ Елены Овчинниковой: TeamMJ, нет, я не открывала. Я просто преподношу вещи в правильной перспективе.

Нынешняя ситуация является абсолютно ненормальной - я пишу об AEG и об их реальных (не выдуманных) зверствах по отношению к Майклу, которые закончились его СМЕРТЬЮ, все из которых хорошо документированы в контракте AEG и материалах недавнего судебного разбирательства, и никто НЕ ОБРАЩАЕТ НА НИХ ВНИМАНИЯ, потому что все заняты Бранкой!

Если вы спросите меня, я знаю ТОЛЬКО ОДНУ КОМПАНИЮ, которая ужасно заинтересована в том, чтобы направить поклонников Майкла в другом направлении, как можно дальше от себя, и Бранка - просто очень удобный объект для этого.

Добавочным "эффектом" от этой кампании является то, что поклонники не будут покупать продукты, разработанные эстейтом, в результате чего, кто пострадает прежде всего, мне интересно? Дети Майкла, конечно, потому что для них не будут генерироваться деньги эстейтом.

Почему опять начинается новая кампания против альбома "Майкл"? Почему вдруг это стало такой важной вещью? Почему такая срочность?

Потому что ЭТА КОМПАНИЯ не хочет, чтобы поклонники даже взглянули на документы недавнего судебного разбирательства, и они сделают все, - все, что угодно, чтобы отвлечь внимание от себя самих и от того, что ОНИ СДЕЛАЛИ МАЙКЛУ.
------------------------------
"Пожимание плечами, или игнорирование некоторых фактов, не является ни справедливым или просто позицией, которую можно занять." - BG

Ответ Елены Овчинниковой: Я могу сказать точно то же самое о всех тех людях, которые совершенно игнорируют реальных убийц Майкла. Существуют неопровержимые доказательства против этой компании, но когда я указываю на это, реакция, которую я получаю в ответ - просто "пожимание плечами".

Это причина, по которой я начала писать о Бранке - мой пост был о Карен Фэй, о ее открывающих глаза сообщениях, в которых она повторяла, что Кенни Ортега и AEG угрожали, что Майкл рисковал потерять своих детей из-за их проклятых репетиций, и я упомянула Бранку всего в одном предложении, и что я получаю?

Никто не говорит ни слова о том, что AEG запугивала и изводила Майкла всего за несколько дней до его смерти, но все кричат, что Майкл уволил Бранку в феврале 2003 года! (Ну и что? А что, если он снова принял его на работу, как показывают все эти письма и даже фотографии?)

Не пора ли трезво взглянуть на вещи и сложить все в правильной перспективе?

Просто для информации, вот ссылки на новую кампанию против альбома "Майкл", проводимую TeamMJ (любой желающий может присоединиться к ней, если хотите):
http://teammichaeljackson.com/archives/9966
========
Комментарий от simba:

Елена, я не снимала со счетов AEG, комментируя Бранку. Наоборот, Бранка был соучастником в преступлениях AEG - он огромная часть истории. Одним из его первых действий в качестве исполнителя эстейта была передача AEG $30 000 000 денег Майкла Джексона, основываясь на поддельном документе, подписанном двумя проходимцами. ВСЕ, кто был связан с AEG, знали, что Томе и Дилео не имели никакого статуса для того, чтобы утверждать эту огромную выплату, и Бранка в их числе; он не является наивным ассистентом. Согласно их собственному сомнительному бухгалтерскому учету, AEG потратила только $24 000 000 на This Is It.

Они не могли потратить так много - контракт Майкла Джексона указывает, что он должен лично подписать (утвердить) любые расходы свыше $7 500 000, но это требование было проигнорировано. Если бы Бранка преследовал интересы Джексона, он бы отказался платить и заставил бы AEG доказать, что их требования законны, как он поступил со многими другими.

Будучи надзирающим адвокатом в индустрии звукозаписи, Бранка был ответственным за плохую работу, проделанную его фирмой над составлением завещания и плана эстейта. Бранка был адвокатом Майкла Джексона, а не какой-нибудь ассистент низкого уровня.

Если бы эстейт Майкла Джексона был бы составлен должным образом и не вынужден был бы проходить через утверждение судом, поклонники могли бы жаловаться, или удивлялись, но что с того? Бездарная работа Бранки стоила детям Майкла миллионы и миллионы налоговых выплат, которых должны были избежать. Ценность и сложность эстейта Майкла Джексона не были чем-то беспрецедентным или необычным, особенно в Голливуде. МНОГИЕ режиссеры, руководители студий, даже другие исполнители имеют сопоставимые активы. Мысль о том, что эти жалкие маленькие адвокаты могли бы управлять ими, кажется нелепой.
-----------------------------
Как видим, Елена Овчинникова по-прежнему противопоставлет Бранку и AEG. Более того, она уверена, что AEG использует имя Бранки для того, чтобы отвлечь внимание поклонников от их неправомочных действий во время работы над туром This Is It. Елена Овчинникова абсолютно игнорирует тот факт, что последнее судебное разбирательство подтвердило то, о чем поклонники догадывались очень давно и чего так опасалась Елена - эстейт и AEG гребут в одной лодке. И остается все тот же вопрос - почему Елена Овчинникова игнорирует факты, открывшиеся во время суда? Вот один из них. Забегая вперед, отмечу, что подобного рода факты шокировали очень многих из тех, кто имеет отношение к индустрии развлечений. Но, по-видимому, только не Елену Овчинникову, которая даже после этого продолжила защищать Джона Бранку. Хочу сделать акцент на том факте, что ссылку на эту статью, я нашла в твиттере Карен Фэй, которая опубликовала ее с "широко открытыми глазами".

Консультант эстейта Майкла Джексона помогает защите AEG Live.
Алан Дюк
31 июля 2013 года


http://us.cnn.com/2013/07/31/showbiz/ja ... ar_twitter

Лос-Анджелес (CNN) - адвокат, работающий на эстейт Майкла Джексона разрешил консультанту индустрии развлечений помочь AEG Live в их защите по иску, выдвинутому матерью певца за причинение смерти, о чем засвидетельствовал эксперт.

Такое откровение стало неожиданностью для Кэтрин Джексон, сидевший в суде во вторник во время слушаний эксперта, который засвидетельствовал, что он считает, что ее сын не заработал бы каких-либо денег, даже если бы он не умер от передозировки пропофолом.

Если присяжные решат, что AEG Live несет ответственность за смерть Джексона, свидетельство Эрика Бриггса, чьей компании концертный промоутер заплатил $700 000 за подготовку его экспертизы, может быть использовано для того, чтобы определить, сколько компании придется заплатить за ущерб, причиненной матери и троим детям Майкла Джексона.

Между тем, Бриггс предварительно советовался с эстейтом Джексона для определения стоимости его крупнейшего актива - музыкального каталога Sony/ATV, который включает в себя песни "Beatles". Он засвидетельствовал, что до того, как он подписал контракт, чтобы выступить в качестве эксперта в защите AEG Live, он обратился и получил разрешение от адвоката эстейта Джексона, Джерилл Коэн, чтобы снять ответственность за любой потенциальный конфликт интересов.

"Она (Коэн) прекрасно осознавала все, что происходило," - засвидетельствовал Бриггс.

Пресс-секретарь эстейта Майкла Джексона не знал об обстоятельствах или причинах того, почему эстейт мог утвердить снятие ответственности за любой потенциальный конфликт интересов, который может идти вразрез с интересами его (эстейта) бенефициарами - матери и троих детей Джексона.

Плохие новости наносили ущерб потенциальному заработку Джексона, сказал свидетель.
Аналитик индустрии развлечений, нанятый адвокатами Джексонов, засвидетельствовал, что он "вполне уверен" в том, что Джексон мог заработать $1,5 млрд от гастролей до достижения пенсионного возраста, если бы он не умер во время подготовки к его концертам возвращения в 2009 году.

Бриггс засвидетельствовал, что это было "спекулятивным" рассуждением, что Джексон смог бы вообще завершить 50 концертов "This Is It", которые были уже проданы AEG Live в Лондоне.

Бриггс заявил, что на основе того, что он узнал из свидетельских показаний по делу, он считает, что Джексон умер бы прежде, чем настало время для первого шоу -- даже если бы он не пострадал от смертельной передозировки хирургической анестезии 25 июня 2009 года. Он привел свидетельство врача, который сказал, что Джексон умер бы в течение недели, если бы он остался под присмотром доктора Конрада Мюррея.

Иск Джексонов утверждает, что AEG Live несет ответственность за смерть Джексона, потому что она по неосторожности наняла, сохраняла или руководила Мюрреем, который был признан виновным в непредумышленном убийстве в смерти певца.

Мнение эксперта Джексонов включило $300 млн, которые он предварительно оценил, как возможный заработок Джексона от поддержки товаров и спонсорства. Но Бриггс засвидетельствовал, что "громкие негативные заголовки, наркомания и другие проблемы" причинили ущерб способности Джексона получить возможность поддерживать какой-либо товар и спонсорские деньги.

Оценка "положительного показания качества" ("Q score") для Джексона, который измеряет его "привлекательность", стал резко негативным к 2006-му году, после того, как он был оправдан в суде по растлению малолетних, засвидетельствовал он. Более семи человек сказали, что они не любят Джексона, на них приходился только один, кто сказал, что любит его, - сказал Бриггс. Компании могли выражать "большую тревожность" относительно того, чтобы поставить кого-то с такой негативной "привлекательностью" рядом с их продукцией, - сказал он.

Один вопрос, который причинил ущерб Джексону для одобрения его потенциальных сделок, был его финансовый долг, который оценивался в $400 млн на момент его смерти, сказал Бриггс.

Но адвокат Джексонов, Брайан Пениш, спросил Бриггса, считает ли он, что активы Джексона, в первую очередь Sony/ATV каталог - были больше, чем его долги.

Бриггс заикался за стойкой свидетеля, сказав, что он неохотно обсуждает активы Джексона из-за проблемы сохранения конфиденциальности его клиента. В конце концов он признал, что он работал на эстейт Джексона в качестве консультанта, анализируя стоимость музыкального каталога. Он подписал соглашение о конфиденциальности с эстейтом, которое, как он сказал, удерживает его от ее обсуждения.

Его компания, однако, согласовала его участие в деле о причинении смерти с адвокатом эстейта Джексона, прежде чем он согласился быть экспертом для AEG Live, - сказал он.

Бриггс также сказал, что адвокаты компании AEG Live были осведомлены о возможных конфликтах, прежде чем нанимать его, и у них не возникло с этим никаких проблем.
==========
Сейчас я не стану комментировать эту статью. Предпочту предоставить такую возможность экспертам. Итак, консультант эстейта, оценивавший для них стоимость каталога Sony/ATV, выступил в той же роли для AEG во время суда, заявив, что потенциальные возможности Майкла Джексона для генерирования денежных доходов накануне его смерти были весьма сомнительными, или практически нулевыми. Основной причиной, по мнению этого консультанта, был испорченный имидж Майкла. Поэтому, ни одна уважаемая компания не согласилась предоставить ему возможность рекламировать свой товар. Такие показания были оценены AEG почти в $1 млн. Целью именно таких показаний было понизить возможность получения большой суммы за возмещение ущерба, понесенного детьми Майкла Джексона. Посмотрим, что на этот счет думают другие эксперты.

Вскоре после показаний консультанта эстейта - не прошло и месяца - разразился грандиозный скандал. Произошло это 23 августа 2013 года. Тема не исчерпана до сих пор.

http://www.contactmusic.com/story/micha ... on_4058111

Эстейт Майкла Джексона задолжал $702 млн?
08 февраля 2014 г.


Федеральная налоговая служба США (Internal Revenue Service) выдвинула иск против эстейта Майкла Джексона за $702 млн неуплаты налогов после обвинений в недооценке активов после смерти певца в 2009 году.

Федеральная налоговая служба США (IRS), как сообщается, уведомила исполнителей эстейта в том, что они задолжали $505 млн и еще $197 млн штрафов, после того, как их обвинили в недооценке активов после смерти певца в 2009 году.

Агентство подало документы в Налоговый Суд США в Вашингтоне, полученные газетой Los Angeles Times, в которых утверждается, что эстейт неточно указал чистую стоимость эстейта звезды чуть более $7 миллионов на момент его смерти, когда на самом деле он стоит $1.125 млрд.

IRS сказали, что первоначальная налоговая декларация эстейта была настолько неточной, что она подходит под наказание за грубое искажение оценки, которое позволило бы правительству удвоить обычные 20% штрафа за неполную уплату сумм.

Большая часть споров сконцентрировалась на стоимости образа и изображении Джексона, которую эстейт указал только в $2 105, а IRS считает, что он должен был составить $434.26 млн.

IRS также оценила долю звезды в трасте (New Horizon Trust II), который включает права на некоторые из его крупнейших хитов и большую часть каталога Beatles, в том числе 'Yesterday,' 'Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band' и 'Get Back' в $469 млн, в то время как эстейт оценил ее в нулевое значение.

Налоговое управление также считает, что доля Джексона в другом трасте (New Horizon Trust III), стоит $60.6 млн, а не $2,2 млн, как утверждает эстейт.

Если суд вынесет решение в пользу IRS, тогда эстейт может быть вынужден продать часть своих активов или заключить сделку, чтобы выплатить деньги в течение 15 лет.
=======
Теперь понятно, почему AEG обратилась к эстейту с просьбой предоставить им их консультанта для того, чтобы выступить на суде в качестве эксперта по потенциальной возможности Майкла Джексона зарабатывать деньги в 2009 году...

Эстейт Майкла Джексона наносит ответный удар обвинениям IRS.
10 февраля 2014 года


http://www.contactmusic.com/story/micha ... ms_4061068

Эстейт Майкла Джексона утверждает, что юридические баталии Internal Revenue Service (IRS) вокруг стоимости эстейта покойного Короля Поп-музыки являются неправомерными.

Эстейт Майкла Джексона утверждает, что расследования Налоговой Службы грубо подтасованы.
Душеприказчики покойного выступили против IRS после того, как они начали судебную тяжбу, пытаясь восполнить $505 млн налоговых выплат и еще $197 млн в качестве наказания, утверждая, что активы звезды были глобально недооцененными после его смерти в июне 2009 года.

Одним из пунктов разногласий стала первоначальная оценка эстейтом доли поп-звезды в трасте, который включает права на некоторые из его крупнейших хитов и большинство песен каталога Beatles - в том числе 'Yesterday,' 'Sgt. Pepper's Lonely Hearts' - на нулевую стоимость, в то время как IRS утверждает, что она составляет сумму не менее $469 млн.

Как сказали TMZ источники, близкие к звезде, что нулевая оценка в налоговой декларации была проставлена потому, что Майкл и Sony были 50/50 партнерами в каталоге, который имел чистую стоимость $800 млн.

Они утверждают, что Майкл, который оставил после себя троих детей, занял $320 млн под залог каталога и задолжал еще $200 млн в личных долгах, таким образом, они сбалансировали его $400 млн долю на ноль.

Эстейт также считает, что IRS не имеет оснований, когда дело доходит до образа и изображения Майкла, которые они оценили всего в $2 105 в момент его смерти по сравнению с оценкой IRS в $434 млн.

Они настаивают на том, что King of Pop не заработал никаких денежных средств от своего изображения/образа в течение 15 лет, вплоть до его смерти, потому что его популярность была снижена из-за на обвинений в сексуальных домогательствах к ребенку.

Эстейт также заявляет, что музыкальная коллекция Jackson 5 оценивается в $11,2 млн, а не $45,5 млн., как утверждает IRS.
=========

Для того, чтобы разобраться с тем, что такое возможность зарабатывать на "изображении/образе" знаменитости обратимся к интересным комментариям, которые сопровождают статьи:

#MJFam What ppl do not understand is that likness consider also the POWER that someone’s image can have to generate somewhere a profit, in the moment and in the future .
#MJFam стоимость образа и изображения также учитывает ту ВЛАСТЬ, которой обладает чей-либо образ, чтобы привлечь прибыль, в данный момент и в будущем.

Take tmz and all the garbage gossip and media that use the power of celebrities’ image to make $ for themselves attracting millions of viewers…how they do that ? by abusing the image of celebrities … by using the power that celebrities’ image have, to make a profit
Взять к примеру ТМZ и весь тот мусор, сплетни и СМИ, которые используют власть образа (имиджа) знаменитостей, чтобы заработать для себя деньги, привлекая миллионы зрителей... как они это делают? злоупотребляя изображением знаменитостей ... используя власть, которой обладают изображения знаменитостей, для извлечения прибыли.

Люди больше смотрят шоу, в котором кого-то унижают и громят, нежели шоу, в котором кто-то трактуется как ангел.... мы говорим об одном и том же изображении, используемом разными способоами, чтобы сделать $.... где бы то ни было....

… likeness does not mean liking someone ….is the amount of potential profits u can make and MJ’s image showed the potential it had, at any moment of his lifetime , no matter the scandal media brought on him….it was actually the media making money for thenselves off the power of MJ’s likeability ….
... изображение не означает симпатию к кому-то .... это сумма потенциальной прибыли, которую вы можете сделать, и образ MJ показал, какой потенциал был у него в любой момент его жизни, независимо от того скандала, который сми на него обрушили.... это были на самом деле СМИ, кто зарабатывали деньги для самих себя, эксплуатируя образ MJ.
=================
TheMJAP ‏@TheMJAP 7 ч.
@B__Marco But it's another great example of what the MJ Estate think of Michael Jackson and what the MJ Estate fans think of Michael Jackson
Но это также еще один пример того, что Эстейт МДж думает о Майкле Джексоне, и то, что фанаты Эстейта МДж думают о Майкле Джексоне.

TheMJAP ‏@TheMJAP 7 ч
@B__Marco Look at them scrambling around trying to denigrate Michael Jackson's image in order to prop up John Branca and McClain's image.
Просто посмотрите, как они везде выступают, пытаясь понизить имидж Майкла Джексона для того, чтобы поддержать имидж Джона Бранки и МакКлейна.
Я готова верить, но надо знать во что!

Показать ссылки поста



За это сообщение автора Liberian Girl поблагодарили (всего 5):
Admin (24 апр 2014, 21:28) • Lina (24 апр 2014, 17:02) • MagicalLove (24 апр 2014, 16:01) • Moonwal*king* (23 апр 2014, 21:40) • franklin5569 (23 апр 2014, 20:22)
Рейтинг: 45.45%
 
Аватара пользователя
offline

Liberian Girl
Благодарил (а): 2484 раз.
Поблагодарили: 13516 раз.

Пред.След.

Вернуться в ЛЮДИ И СОБЫТИЯ / PEOPLE AND EVENTS

cron